Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesverwaltungsgericht Steiermark (Österrike) den 5 augusti 2020 – NW mot Bezirkshauptmannschaft Leibnitz

(Mål C-369/20)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Parter i det nationella målet

Klagande: NW

Motpart: Bezirkshauptmannschaft Leibnitz

Tolkningsfrågor

Utgör unionsrätten hinder mot nationella bestämmelser i form av på varandra följande förordningar, som kumulerar förlängningar av de perioder under vilka gränskontroll återinförs, vilket leder till ett överskridande av den längsta återinförandeperiod på två år som föreskrivs i artiklarna 25 och 29 i förordning (EU) 2016/399¹ utan att rådet har antagit ett genomförandebeslut härom enligt artikel 29 i denna förordning?

Ska den rätt till fri rörlighet för unionsmedborgarna som föreskrivs i artikel 21.1 FEUF och artikel 45.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna² , särskilt mot bakgrund av principen om frånvaro av personkontroll vid de inre gränserna enligt artikel 22 i förordning 2016/399 tolkas så, att den omfattar rätten att inte underkastas någon personkontroll vid de inre gränserna, med förbehåll för de villkor och undantag som föreskrivs i fördragen och särskilt i förordning 2016/399?

Om fråga 2 besvaras jakande:

Ska artikel 21.1 FEUF och artikel 45.1 i stadgan om de grundläggande rättigheterna mot bakgrund av den ändamålsenliga verkan av rätten till fri rörlighet tolkas så, att dessa utgör hinder mot en tillämpning av en nationell bestämmelse som vid äventyr av administrativa sanktionsåtgärder ålägger en person att visa upp ett pass eller ett id-kort vid inresa över de inre gränserna, även om den specifika kontrollen vid de inre gränserna strider mot de unionsrättsliga bestämmelserna?

____________

¹ Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/399 av den 9 mars 2016 om en unionskodex om gränspassage för personer (kodexen om Schengengränserna) (EUT L 77, 2016, s. 1.

² EUT, C 326, 2012, s. 391.