ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(δεύτερο τμήμα)
της 13ης Νοεμβρίου 2014
Υπόθεση F‑2/12
Emil Hristov
κατά
Ευρωπαϊκής Επιτροπής
και
Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (EMA)
«Υπαλληλική υπόθεση – Διαδικασία επιλογής και διορισμού του εκτελεστικού διευθυντή ρυθμιστικού οργανισμού – Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (ΕΜΑ) – Διαδικασία επιλογής σε δύο στάδια – Προεπιλογή εντός της Επιτροπής – Διορισμός από το διοικητικό συμβούλιο του ΕΜΑ – Υποχρέωση του διοικητικού συμβουλίου του ΕΜΑ να επιλέξει τον εκτελεστικό διευθυντή μεταξύ των υποψηφίων που προέκρινε η Επιτροπή – Προσφυγή ακυρώσεως – Σύνθεση της επιτροπής προεπιλογής – Σώρευση των ιδιοτήτων του μέλους της επιτροπής προεπιλογής και του μέλους του διοικητικού συμβουλίου του ΕΜΑ – Υποψήφιοι μέλη του διοικητικού συμβουλίου του ΕΜΑ που περιελήφθησαν στον πίνακα υποψηφίων που προκρίθηκαν από την Επιτροπή – Διορισμός του υποψηφίου μέλους του διοικητικού συμβουλίου του ΕΜΑ – Καθήκον αμεροληψίας – Παράβαση – Ακύρωση – Αγωγή αποζημιώσεως – Ηθική βλάβη δυνάμενη να αποσπασθεί από την παρανομία επί της οποίας στηρίχθηκε η ακύρωση – Απόδειξη – Δεν υφίσταται»
Αντικείμενο: Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, το οποίο έχει εφαρμογή στη Συνθήκη ΕΚΑΕ βάσει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, με την οποία ο Ε. Hristov ζητεί, αφενός, την ακύρωση πλειόνων αποφάσεων που εξέδωσε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της διαδικασίας επιλογής του εκτελεστικού διευθυντή του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (EMA) και της αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου του EMA, της 6ης Οκτωβρίου 2011, περί διορισμού του εν λόγω εκτελεστικού διευθυντή και, αφετέρου, την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υποστηρίζει ότι υπέστη λόγω της εκδόσεως των αποφάσεων αυτών.
Απόφαση: Η απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 20ής Απριλίου 2011, με την οποία η Επιτροπή προτείνει στο Διοικητικό Συμβούλιο του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων κατάλογο τεσσάρων υποψηφίων που προκρίθηκαν από την επιτροπή προεπιλογής και εγκρίθηκαν από τη συμβουλευτική επιτροπή διορισμών, ακυρώνεται. Η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων της 6ης Οκτωβρίου 2011, περί διορισμού του Εκτελεστικού Διευθυντή, ακυρώνεται. Η προσφυγή-αγωγή απορρίπτεται κατά τα λοιπά. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα, καθώς και, έκαστος κατά το ήμισυ, το σύνολο των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο Ε. Hristov.
Περίληψη
1. Υπάλληλοι – Πρόσληψη – Διαδικασία για την πλήρωση θέσεως εκτελεστικού διευθυντή ενός οργανισμού της Ένωσης – Επιτροπή προεπιλογής – Αναλογία με επιτροπή διαγωνισμού
(Κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής σχετικά με την επιλογή και τον διορισμό των διευθυντών ρυθμιστικών οργανισμών, εκτελεστικών οργανισμών και κοινών επιχειρήσεων, σημείο 7)
2. Υπάλληλοι – Πρόσληψη – Διαδικασία για την πλήρωση θέσεως διευθυντή – Επιτροπή προεπιλογής – Αρχή αμεροληψίας – Σύνθεση – Σώρευση των ιδιοτήτων του μέλους της επιτροπής και του μέλους της αρμόδιας για τον διορισμό αρχής – Δεν επιτρέπεται
(Κανονισμός 726/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρα 64 έως 67· Κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής σχετικά με την επιλογή και τον διορισμό των διευθυντών ρυθμιστικών οργανισμών, εκτελεστικών οργανισμών και κοινών επιχειρήσεων)
3. Υπάλληλοι – Πρόσληψη – – Διαδικασία για την πλήρωση θέσεως διευθυντή ενός οργανισμού της Ένωσης – Επιτροπή προεπιλογής – Αρχή αμεροληψίας – Δικαστικός έλεγχος
4. Υπαλληλικές προσφυγές – Ακυρωτική απόφαση – Αποτελέσματα – Ακύρωση καταλόγου προεπιλογής υποψηφίων που προκρίθηκαν στη διαδικασία για την πλήρωση θέσεως διευθυντή ενός οργανισμού της Ένωσης – Ακύρωση της αποφάσεως περί διορισμού
1. Στον τομέα των διαγωνισμών, η ευρεία εξουσία εκτιμήσεως που διαθέτει η επιτροπή του διαγωνισμού όσον αφορά τον προσδιορισμό των διαδικασιών και του λεπτομερούς περιεχομένου των προφορικών δοκιμασιών στις οποίες υποβάλλει τους υποψηφίους πρέπει να αντισταθμίζεται από επιμελή τήρηση των κανόνων που διέπουν την οργάνωση των δοκιμασιών αυτών.
Επιπλέον, η επιτροπή διαγωνισμού υποχρεούται να φροντίζει να διατυπώνει τις εκτιμήσεις της επί όλων των εξεταζομένων στις προφορικές δοκιμασίες υποψηφίων υπό συνθήκες ισότητας και αντικειμενικότητας.
Οι κανόνες αυτοί μπορούν να εφαρμοστούν σε επιτροπή προεπιλογής που συμπράττει στη διαδικασία για την πλήρωση θέσεως διευθυντή ενός οργανισμού της Ένωσης, εφόσον η εν λόγω επιτροπή, όπως και η επιτροπή του διαγωνισμού, έχει ως σκοπό την επιλογή των καλύτερων από όσους υπέβαλαν υποψηφιότητα και διαθέτει σημαντικό περιθώριο χειρισμών κατά την οργάνωση των εξετάσεων προεπιλογής.
(βλ. σκέψεις 81 έως 83)
Παραπομπή:
ΓΔΕΕ: αποφάσεις T‑92/01, Girardot κατά Επιτροπής, EU:T:2002:220, σκέψη 24· T‑336/02, Christensen κατά Επιτροπής, EU:T:2005:115, σκέψη 38· T‑290/03, Παντούλης κατά Επιτροπής, EU:T:2005:316, σκέψη 90
ΔΔΔΕΕ: απόφαση F‑115/11, CG κατά ΕΤΕπ, EU:F:2014:187, σκέψη 60
2. Στο πλαίσιο διαδικασίας για την πλήρωση θέσεως διευθυντή ενός οργανισμού της Ένωσης, απόκειται στην Επιτροπή, βάσει των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της ίσης μεταχειρίσεως, να μεριμνά για την καλή οργάνωση του πρώτου σταδίου της διαδικασίας επιλογής που διεξάγεται ενώπιον της επιτροπής προεπιλογής. Τούτο επιβάλλει να διαθέτουν όλα τα μέλη της επιτροπής προεπιλογής που όρισε η Επιτροπή την απαραίτητη ανεξαρτησία, ώστε να μην μπορεί να αμφισβητηθεί η αντικειμενικότητά τους.
Όσον αφορά το ζήτημα κατά πόσον ένα πρόσωπο, το οποίο είναι ταυτόχρονα μέλος της επιτροπής προεπιλογής, δηλαδή του προτείνοντος οργάνου, και μέλος του διοικητικού συμβουλίου του οικείου οργανισμού, δηλαδή του αποφασίζοντος οργάνου, τηρεί το καθήκον αμεροληψίας υπό το πρίσμα των σαφώς διακεκριμένων αρμοδιοτήτων της επιτροπής προεπιλογής και του διοικητικού συμβουλίου, πρέπει να επισημανθεί ότι η επιτροπή προεπιλογής ασκεί καθοριστική επιρροή στον τελικό πίνακα των υποψηφίων που προτείνει η Επιτροπή στο διοικητικό συμβούλιο του εν λόγω οργανισμού. Ομοίως, το μέλος της επιτροπής προεπιλογής που είναι και μέλος του διοικητικού συμβουλίου θα μπορεί να ψηφίσει, κατά τη συνεδρίαση του διοικητικού συμβουλίου, αυτοπροσώπως ή μέσω του αναπληρωματικού μέλους, υπέρ του διορισμού ενός εκ των υποψηφίων που προκρίνει η Επιτροπή. Εξάλλου, το μέλος του διοικητικού συμβουλίου μπορεί να διαδραματίσει ιδιαίτερα σημαντικό ρόλο κατά τη διάρκεια των διασκέψεων του διοικητικού συμβουλίου, ανεξαρτήτως του αν ασκεί ή όχι το δικαίωμα ψήφου, και, εν πάση περιπτώσει, έχει άμεση επαφή με τα άλλα μέλη του διοικητικού συμβουλίου.
Επιπροσθέτως, η σώρευση των ιδιοτήτων του μέλους της επιτροπής προεπιλογής και του μέλους του διοικητικού συμβουλίου μπορεί να θέσει εν αμφιβόλω την ανεξαρτησία και την αντικειμενικότητα του προσώπου που αφορά η εν λόγω σώρευση, με αποτέλεσμα, στο μέτρο που καθένα από τα μέλη της επιτροπής προεπιλογής πρέπει να διαθέτει την απαραίτητη ανεξαρτησία ώστε να μη διακυβεύεται η αντικειμενικότητα της επιτροπής προεπιλογής στο σύνολό της, να μην τηρείται το καθήκον αμεροληψίας της επιτροπής προεπιλογής στο σύνολό της.
(βλ. σκέψεις 84 και 88 έως 92)
Παραπομπή:
ΔΔΔΕΕ: απόφαση G κατά ΕΤΕπ, EU:F:2014:187, σκέψη 61
3. Απόκειται στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης να διαπιστώσει αν η επιτροπή προεπιλογής συστάθηκε και λειτούργησε νομοτύπως και αν τήρησε, μεταξύ άλλων, την υποχρέωση αμεροληψίας, η οποία αποτελεί έναν από τους κανόνες που διέπουν τις εργασίες των επιτροπών διαγωνισμού και, κατ’ αναλογίαν, των επιτροπών προεπιλογής και που υπόκεινται στον έλεγχο του δικαστή της Ένωσης.
(βλ. σκέψη 86)
Παραπομπή:
ΔΔΔΕΕ: διάταξη F‑74/07 RENV, Meierhofer κατά Επιτροπής, EU:F:2011:63, σκέψη 62
4. Στο πλαίσιο διαδικασίας για την πλήρωση θέσεως διευθυντή ενός οργανισμού της Ένωσης διεξαγόμενης σε δύο φάσεις, στην οποία η αρμόδια για τον διορισμό αρχή μπορεί να διορίσει ως διευθυντή μόνον έναν από τους προεπιλεγέντες υποψηφίους που είναι εγγεγραμμένοι στον εγκεκριμένο με απόφαση της Επιτροπής κατάλογο, μετά την ακύρωση της εν λόγω αποφάσεως της Επιτροπής πρέπει να ακυρωθεί και η απόφαση περί διορισμού ενός εκ των εγγεγραμμένων στον κατάλογο υποψηφίων.
(βλ. σκέψη 101)