Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 31. jūlijā iesniedza Verwaltungsgericht Wien (Austrija) – IE/Magistrat der Stadt Wien
(Lieta C-357/20)
Tiesvedības valoda – vācu
Iesniedzējtiesa
Verwaltungsgericht Wien
Pamatlietas puses
Prasītājs: IE
Atbildētājs: Magistrat der Stadt Wien
Prejudiciālie jautājumi
Kas ir jāsaprot ar jēdzienu “vairošanās vieta” Dzīvotņu direktīvas 1 12. panta 1. punkta d) apakšpunkta izpratnē un kā “vairošanās vieta” teritoriālā ziņā ir nošķirama no citām vietām?
Atbilstoši kādiem faktoriem ir jānoskaidro, vai vairošanās vietu pastāvēšana ir ierobežota laika ziņā un, ja tas tā ir, uz kādu laikposmu?
Atbilstoši kādiem kritērijiem ir jānoskaidro, vai vairošanās vietu noplicināšana vai iznīcināšana notiek ar kādu konkrētu darbību vai bezdarbību?
Atbilstoši kādiem kritērijiem ir jānoskaidro, vai “atpūtas vietas” Dzīvotņu direktīvas 12. panta 1. panta d) apakšpunkta izpratnē ir tikušas noplicinātas vai iznīcinātas?
____________
1 Padomes Direktīva 92/43/EEK (1992. gada 21. maijs) par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību (OV 1992, L 206, 7. lpp.) redakcijā, kurā pēdējie grozījumi izdarīti ar Padomes Direktīvu 2013/17/ES (2013. gada 13. maijs), ar ko pielāgo dažas direktīvas vides jomā saistībā ar Horvātijas Republikas pievienošanos (OV 2013, L 158, 193. lpp.).