Αναίρεση που άσκησαν στις 11 Ιουνίου 2019 οι SA Close, Cegelec κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 9 Απριλίου 2019 στην υπόθεση T-259/15, Close και Cegelec κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση C-447/19 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: SA Close, Cegelec (εκπρόσωποι: J.-L. Teheux, J.-M. Rikkers, avocats)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:

να αναιρέσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

κατά συνέπεια, να δεχτεί τα αιτήματα που προέβαλαν πρωτοδίκως και, επομένως, να ακυρώσει την απόφαση που έλαβε το Κοινοβούλιο στις 19 Μαΐου 2015 να αναθέσει τη δημόσια σύμβαση έργου σχετικά με το «Σχέδιο επέκτασης και ανακαίνισης του κτιρίου Konrad Adenauer στο Λουξεμβούργο» τμήμα 73 (μονάδα ενέργειας), υπ’ αριθ. INLO-D-UPIL-T-14-A04, στην κοινοπραξία ENERGIE-KAD (αποτελούμενη από τις εταιρίες MERSCH et SCHMITZ PRODUCTION SARL και ENERGOLUX S.A.) και, κατ’ επέκταση, να μην επιλέξει την προσφορά τους·

να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Κατά τις αναιρεσείουσες, το Γενικό Δικαστήριο παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει κατά την έννοια του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, του άρθρου 113, παράγραφος 2, του δημοσιονομικού κανονισμού και του άρθρου 161, παράγραφοι 2 και 3, των κανόνων εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού.

Το Γενικό Δικαστήριο, όπως υποστηρίζουν οι αναιρεσείουσες, παραμόρφωσε το περιεχόμενο του δεύτερου λόγου ακυρώσεως που προέβαλαν πρωτοδίκως, ερμήνευσε εσφαλμένως την έννοια του πρόδηλου σφάλματος εκτιμήσεως, την αρχή της χρηστής διοικήσεως και τις υποχρεώσεις που απορρέουν από αυτήν και υπέπεσε σε σφάλμα κατά την ανάλυση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων το οποίο οδήγησε σε παραμόρφωσή τους.

Τέλος, οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη κατά το μέτρο που ουδόλως εξετάζει ορισμένα επιχειρήματα που προέβαλαν.

____________