PRESUDA SLUŽBENIČKOG SUDA EUROPSKE UNIJE

(prvo vijeće)

12. prosinca 2013.

Predmet F‑135/12

Claudia Marenco

protiv

Izvršne agencije za istraživanje (REA‑e)

„Javna služba – Član privremenog osoblja – Postupak zapošljavanja – Poziv na iskazivanje interesa REA/2011/TA/PO/AD 5 – Neuključivanje na popis uspješnih kandidata – Zakonitost postupka odabira – Stabilnost sastava odbora za odabir“ 

Predmet:      Tužba podnesena na temelju članka 270. UFEU‑a kojom C. Marenco zahtijeva poništenje odluke od 21. veljače 2012., kojom je odbor za odabir povodom poziva na iskazivanje interesa REA/2011/TA/PO/AD 5 (u daljnjem tekstu: poziv na iskazivanje interesa) odbio uvrstiti ime C. Marenco na popis uspješnih kandidata nakon provedenog postupka odabira.

Odluka:      Poništava se odluka dostavljena C. Marenco elektroničkom poštom od 12. ožujka 2012. kojom je odbor za odabir povodom poziva na iskazivanje interesa REA/2011/TA/PO/AD 5, nakon preispitivanja, odbio uvrstiti ime C. Marenco na popis uspješnih kandidata nakon provedenog postupka odabira. Izvršna agencija za istraživanje snosi svoje troškove te joj se nalaže snošenje troškova C. Marenco.

Sažetak

Dužnosnici – Natječaj – Povjerenstvo za odabir – Sastav – Dovoljna stabilnost radi osiguranja dosljednog ocjenjivanja kandidata – Kriteriji za ocjenu

(Pravilnik o osoblju, Prilog III. čl. 3.)

Imajući u vidu važnost uloge i svrhe povjerenstva za odabir, svaki dužnosnik ili član osoblja koji je njegov član mora s dužnom pažnjom izvršavati dužnosti koje ima u tom svojstvu. Posebice, stalni član povjerenstva za odabir mora u načelu biti prisutan tijekom usmenih testova na natječaju.

Široka diskrecijska ovlast koju ima povjerenstvo za odabir kada odlučuje o okolnostima i detaljnom sadržaju usmenih testova natječaja ili postupka odabira mora s druge strane uključivati detaljno poštovanje pravila koja uređuju organizaciju tih natječaja. Povjerenstvo za odabir treba se brinuti o strogom poštovanju načela jednakog postupanja prema kandidatima za vrijeme usmenih testova i objektivnom izboru između dotičnih osoba. U tu svrhu ono mora osigurati koherentnu primjenu kriterija za procjenu kod svih dotičnih kandidata, osobito na način da osigura stabilnost svojeg sastava.

Međutim, činjenica jest da kad je osiguranje prisutnosti svih članova povjerenstva za odabir pri svim testovima nemoguće ili jako teško ostvariti, nužnost osiguranja kontinuiteta javne službe može opravdati ublažavanje rigoroznosti načela stabilnosti povjerenstva za odabir ako to povjerenstvo poduzme nužne mjere koordinacije kako bi osiguralo poštovanje koherentnosti ocjenjivanja i usporedbe izvedbe kandidata.

Što se tiče mjera koordinacije koje poduzima povjerenstvo za odabir radi osiguranja koherentnosti ocjenjivanja i usporedbe izvedbe kandidata, usprkos promjenama njenog sastava, kako bi se ocijenila relevantnost tih mjera, valja učiniti opće ispitivanje organizacije usmenih testova o kojima se radi, uzimajući u obzir sve relevantne faktore, osobito obujam navedenih promjena i stupanj prisutnosti predsjednika povjerenstva za odabir, što predstavlja najbitniji faktor imajući u vidu ključnu ulogu u koordinaciji koju ima.

(t. 30. do 32. i 36.)

Izvori:

Službenički sud: 29. rujna 2010., Brune/Komisija, F‑5/08, t. 38. do 42., 55. i navedena sudska praksa