SODBA SODIŠČA ZA USLUŽBENCE
EVROPSKE UNIJE
(tretji senat)

z dne 11. decembra 2014

Zadeva F‑103/13

DE

proti

Evropski agenciji za zdravila (EMA)

„Javni uslužbenci – Začasni uslužbenec EMA – Ocenjevalno poročilo – Predlog za razglasitev ničnosti – Obveznost obrazložitve – Očitna napaka pri presoji – Kršitev postopkovnih pravil – Neobstoj“

Predmet: Tožba, vložena na podlagi člena 270 PDEU, s katero DE v bistvu predlaga razglasitev ničnosti njegovega ocenjevalnega poročila za obdobje od 15. septembra 2010 do 15. septembra 2012 (v nadaljevanju: ocenjevalno poročilo 2010/2012).

Odločitev: Tožba se zavrne. DE nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska agencija za zdravila.

Povzetek

1.      Tožbe uradnikov – Pravni interes – Tožba za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila, ki jo je po prenehanju delovnega razmerja vložil začasni uslužbenec – Ohranitev pravnega interesa

(Kadrovski predpisi, člena 90 in 91)

2.      Uradniki – Ocenjevanje – Ocenjevalno poročilo – Znižanje ocene glede na prejšnjo oceno – Obveznost obrazložitve – Obseg

(Kadrovski predpisi, člen 43)

1.      Da lahko tožeča stranka nadaljuje tožbo za razglasitev ničnosti odločbe uprave, mora ohraniti obstoječ in dejanski osebni interes za razglasitev ničnosti te odločbe, tudi po vložitvi njene tožbe.

Kar zadeva interes tožeče stranke, da zahteva razglasitev ničnosti spornega ocenjevalnega poročila, je treba presoditi o tem, ali je ta stranka dokazala obstoj posebne okoliščine, ki upravičuje osebni in dejanski interes za dosego razglasitve ničnosti, tudi po končnem prenehanju njenega delovnega razmerja.

Kadar začasni uslužbenec v tožbi za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila navede, da se je tožena stranka odločila, da ne podaljša njegove pogodbe na podlagi, med drugim, spornega ocenjevalnega poročila, in pri Sodišču za uslužbence vloži tožbo zoper to odločbo, dejstvo, da se je pogodba o zaposlitvi tožeče stranke iztekla, samo po sebi ne pomeni, da je sporno ocenjevalno poročilo popolnoma brez pomena, in zato ne more utemeljiti tega, da je tožeča stranka izgubila pravni interes za izpodbijanje navedenega poročila.

(Glej točke od 25 do 28.)

Napotitev na:

Sodišče prve stopnje: sklep N/Komisija, T‑97/94, EU:T:1998:270, točka 26; sodba Dionyssopoulou/Svet, T‑105/03, EU:T:2005:189, točka 20, in sklep Marcuccio/Komisija, T‑46/08 P, EU:T:2009:362, točka 50 in navedena sodna praksa.

Sodišče za uslužbence: sodba Solberg/EMCDDA, F‑148/12, EU:F:2013:154, točka 16.

2.      Uprava je dolžna zadostno in podrobno obrazložiti vsako ocenjevalno poročilo ter zadevni osebi omogočiti, da izrazi pripombe na to obrazložitev, pri čemer je upoštevanje teh zahtev še pomembnejše, kadar se ocena zniža glede na prejšnjo oceno.

(Glej točko 38.)

Napotitev na:

Sodišče prve stopnje: sodba Ferrer de Moncada/Komisija, T‑16/03, EU:T:2004:283, točka 53;

Sodišče za uslužbence: sodba Nastvogel/Svet, F‑4/10, EU:F:2011:134, točka 58 in navedena sodna praksa.