2012 m. kovo 23 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Goldbet Sportwetten GmbH prieš Massimo Sperindeo

(Byla C-144/12)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Goldbet Sportwetten GmbH

Atsakovas: Massimo Sperindeo

Prejudiciniai klausimai

Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006², nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (Reglamentas Nr. 1896/2006), 6 straipsnį reikia aiškinti taip, kad Europos mokėjimo įsakymo procedūroje taikytinas ir 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (Reglamentas Nr. 44/2001) 24 straipsnis, pagal kurį jurisdikciją turi teismas, į kurį atvyksta atsakovas?

Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

Ar Reglamento Nr. 1896/2006 17 straipsnį kartu su Reglamento Nr. 44/2001 24 straipsniu reikia aiškinti taip, kad prieštaravimo dėl Europos mokėjimo įsakymo pateikimas lemia atvykimą į teismą, jei jame nėra užginčijama jurisdikcija?

Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

Ar Reglamento 1896/2006 17 straipsnį kartu su Reglamento Nr. 44/2001 24 straipsniu reikia aiškinti taip, kad prieštaravimo pateikimo atveju daugių daugiausia yra pagrindžiama jurisdikcija atvykimu į teismą, jei tuomet pateikiami argumentai dėl bylos esmės, tačiau jurisdikcija nėra užginčijama?

____________

¹ - OL L 399, p. 1.

² - OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.