Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 1 september 2008 - Brita GmbH mot Hauptzollamt Hamburg-Hafen

(Mål C-386/08)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht Hamburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Brita GmbH

Motpart: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

Tolkningsfrågor

Ska importören av en vara som har sitt ursprung i Västbanken beviljas förmånsbehandling med hänsyn till att förmånsbehandlingen enligt två ifrågakommande avtal - nämligen "Europa-Medelhavsavtal om upprättande av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Staten Israel, å andra sidan" (nedan kallat EMA) av den 20 november 1995¹ och "Europa-Medelhavsinterimsavtal om associering av handel och samarbete mellan Europeiska gemenskapen, å ena sidan, och Palestinska befrielseorganisationen (PLO), å andra sidan, för den palestinska myndigheten på Västbanken och i Gaza" (nedan kallat EMI-PLO) av den 24 februari 1997² - avser varor med ursprung i staten Israels territorium respektive i Västbanken, även när det endast finns ett formellt ursprungsintyg från Israel?

För det fall att den första frågan ska besvaras nekande:

Är en medlemsstats tullmyndighet enligt EMA bunden - och har kontrollförfarandet enligt artikel 32 i protokoll nr 4 till EMA inte inletts -, gentemot en importör som ansöker om förmånsbehandling för en vara som importeras till gemenskapens område, av ett ursprungsintyg från de israeliska myndigheterna, så länge tullmyndigheten inte hyser något annat tvivel om varans ursprung än om huruvida varan har sitt ursprung i ett område som endast kontrolleras av Israel - nämligen enligt den Israelisk-palestinska interimsöverenskommelsen från år 1995 - och så länge ett förfarande enligt artikel 33 i protokoll nr 4 till EMA inte har genomförts?

För det fall att den andra frågan ska besvaras nekande:

Får tullmyndigheten i importlandet utan vidare vägra förmånsbehandling oavsett varans faktiska ursprung och enbart på den grunden att de israeliska myndigheterna efter tullmyndigheten i importlandets kontroll enligt artikel 32.2 i protokoll nr 4 till EMA (endast) bekräftat att varan tillverkats i ett område som tillhör Israels tullområde - och således har sitt ursprung i Israel -, och de israeliska myndigheterna inte besvarat den därpå följande uppmaningen från tullmyndigheten i importlandet att lämna kompletterande upplysningar?

För det fall att den tredje frågan ska besvaras nekande:

Får tullmyndigheten utan vidare vägra förmånsbehandling enligt EMA på grund av att varan - såsom det vid det här laget har fastställts - har sitt ursprung i Västbanken, eller ska förmånsbehandlingen enligt EMA också beviljas för varor med detta ursprung, i vart fall så länge ett tvistlösningsförfarande enligt artikel 33 i protokoll nr 4 till EMA inte har genomförts avseende tolkningen av begreppet "staten Israels territorium" i avtalet?

____________

¹ - EGT L 147, 2000, s. 3.

² - EGT L 187, s. 3.