Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 20 de febrero de 2019 — Pensionsversicherungsanstalt / CW
(Asunto C-135/19)
Lengua de procedimiento: alemán
Órgano jurisdiccional remitente
Oberster Gerichtshof
Partes en el procedimiento principal
Recurrente en casación: Pensionsversicherungsanstalt
Recurrida en casación: CW
Cuestiones prejudiciales
1. Según lo dispuesto en el Reglamento (CE) n.º 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social, 1 ¿debe calificarse el subsidio por rehabilitación austriaco
como prestación de enfermedad con arreglo al artículo 3, apartado 1, letra a), de este Reglamento, o bien
como prestación de invalidez con arreglo al artículo 3, apartado 1, letra c), de dicho Reglamento, o bien
como prestación de desempleo con arreglo al artículo 3, apartado 1, letra h), del mismo Reglamento?
2. ¿Debe interpretarse el Reglamento n.º 883/2004 a la luz del Derecho primario en el sentido de que un Estado miembro, en su condición de antiguo Estado de residencia y Estado de empleo, está obligado a abonar prestaciones, como el subsidio por rehabilitación austriaco, a una persona que reside en otro Estado miembro, aun cuando dicha persona ha cubierto la mayoría de los períodos de seguro de las ramas de enfermedad y pensiones como trabajador por cuenta ajena en ese otro Estado miembro (tras el traslado de su residencia a ese otro Estado realizado hace años) y, desde entonces, no ha disfrutado de ninguna de las prestaciones de los seguros de enfermedad y pensiones de su antiguo Estado de residencia y de empleo?
____________
1 DO 2004, L 166, p. 1.