ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА СЪДА НА ПУБЛИЧНАТА СЛУЖБА
НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

(втори състав)

9 юли 2013 година

Дело F‑34/12

Annalisa Vacca

срещу

Европейска комисия

„Публична служба — Конкурс на общо основание — Обявление за конкурс EPSO/AD/207/11 — Недопускане до изпитите — Искане за преразглеждане — Липса на изричен отговор — Искане за отмяна, което не се основава на нито едно конкретно правно или фактическо основание или довод — Недопустимост“

Предмет:      Жалба, подадена на основание член 270 ДФЕС, приложим към Договора за ЕОАЕ по силата на член 106а от последния, с която г‑жа Vacca иска да се отмени мълчаливото решение, което е възникнало според нея от липсата на произнасяне по нейното искане за преразглеждане на решението на конкурсната комисия по открит конкурс EPSO/AD/207/11 за недопускането ѝ за участие в изпитите за наемане на администратори със степен AD 7 в областта на европейската публична администрация. Освен това жалбоподателката иска Комисията да бъде осъдена да я обезщети за понесените от нея неимуществени вреди поради изключването ѝ от конкурсната процедура и поради липсата на изричен отговор на нейното искане за преразглеждане

Решение:      Отхвърля жалбата като частично явно недопустима и частично явно неоснователна. Всяка страна понася направените от нея съдебни разноски.

Резюме

1.      Съдебно производство — Съдебни разноски — Възлагане — Съобразяване с изискванията за справедливост — Осъждане на спечелилата страна да понесе съдебните разноски

(член 87, параграф 2 и член 88 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба)

2.      Длъжностни лица — Конкурс — Обявление за конкурс — Учредяване на право за преразглеждане на резултатите на кандидатите — Неспазване на това право от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) — Служебно нарушение, за което администрацията носи отговорност

(член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз)

3.      Производство — Жалба в първоинстанционно производство — Отстраняване на нередовности — Искане за представяне на съкратен вариант — Подаване на идентична с оригиналната жалба с по-дребен шрифт — Недопустимост

(член 36 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба)

1.      Съгласно член 87, параграф 2 от неговия процедурен правилник Съдът на публичната служба може, когато справедливостта изисква това, да реши дадена страна, макар и загубила делото, да бъде осъдена да заплати само частично съдебните разноски и дори да не бъде осъдена за тях. Освен това съгласно член 88 от същия правилник спечелила делото страна може да бъде осъдена да заплати съдебните разноски частично и дори изцяло, ако това изглежда оправдано от нейното поведение, включително преди образуване на съдебното производство. Във връзка с това възлагането на съдебните разноски на институцията може да бъде обосновано от неполагането на дължима грижа от нейна страна в досъдебното производство.

(вж. точки 32 и 34)

Позоваване на:

Съд на публичната служба — 5 юли 2011 г., Coedo Suárez/Съвет, F‑73/10, точка 48

2.      Ако обявление за конкурс признава на кандидат в конкурс на общо основание специфичното право на подаване на искане за преразглеждане на неговия резултат, когато той счита, че Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) не е спазила разпоредбите, уреждащи конкурсната процедура, или конкурсната комисия не е спазила разпоредбите, уреждащи нейната дейност, то кандидатът има право да получи отговор, който EPSO е длъжна да предостави в най-кратък срок. По-специално това право трябва да гарантира, че редовен кандидат няма да бъде изключен, и да избегне, доколкото е възможно, подаването на ненужни възражения и жалби от кандидатите, за изключването на които се установи след преразглеждане, че е било напълно оправдано.

Точното спазване на специфично право от страна на EPSO е израз на задълженията, произтичащи от принципа на добра администрация, в съответствие с член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз. Неспазването от EPSO на специфичното право на кандидата конкурсната комисия да преразгледа неговия резултат може обаче да представлява служебно нарушение, от което евентуално да възникне право на обезщетение за кандидата.

(вж. точки 36 и 37)

Позоваване на:

Съд на публичната служба — 18 септември 2012 г., Cuallado Martorell/Комисия, F‑96/09, точки 47 и 48

3.      Изпълнението на искане за отстраняване на нередовности чрез подаване на идентична с оригиналната жалба, но с по-дребен шрифт, след като е било поискано да се представи съкратена редакция, не само явно противоречи на духа на точка 8 от Практическите указания към страните, но и ненужно натоварва Съда на публичната служба да разглежда втора редакция на жалбата, която е идентична във всяко отношение с първата.

(вж. точка 38)