Lieta C‑35/12 P

Plásticos Españoles SA (ASPLA)

pret

Eiropas Komisiju

Apelācija – Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Plastikāta rūpniecisko maisu tirgus – Vienots un turpināts pārkāpums

Kopsavilkums – Tiesas (sestā palāta) 2014. gada 22. maija spriedums

1.        Konkurence – Administratīvais process – Komisijas lēmums, ar kuru konstatēts pārkāpums – Komisijas pienākums pierādīt pārkāpumu un tā ilgumu – Pierādīšanas pienākuma apjoms – Komisijas izraudzīto pierādījumu nepieciešamā precizitātes pakāpe – Netiešu pierādījumu kopums – Pieļaujamība

(EKL 81. un 82. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 2. pants)

2.        Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu vērtējums – Nepieņemamība – Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu

(LESD 256. panta 1. punkts; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa)

3.        Tiesvedība – Jaunu pamatu izvirzīšana tiesvedības laikā – Nosacījumi – Jauns pamats – Jēdziens – Pieteikuma par lietas ierosināšanu stadijā izvirzīta pamata virsraksta vispārīgums – Vēlākā tiesvedības stadijā attīstīti konkrēti argumenti – Pietiekami ciešas saiknes ar pieteikumā par lietas ierosināšanu izvirzītajiem argumentiem nepieciešamība

(LESD 256. pants; Vispārējās tiesas reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 48. panta 2. punkts)

4.        Apelācija – Pamati – Pirmoreiz apelācijas tiesvedībā izvirzīts pamats – Nepieņemamība

(LESD 256. panta 1. punkts; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa)

5.        Apelācija – Atbildes raksts uz apelāciju – Formas prasības – Prasījumu izklāsts – Pieteikums par Vispārējās tiesas konstatējuma grozīšanu – Nepieņemamība

(LESD 256. panta 1. punkts; Tiesas statūtu 61. pants; Tiesas Reglamenta 116. panta 1. punkts un 113. panta 1. punkts)

1.        Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 22. punktu)

2.        Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 23. punktu)

3.        Pamata, kas izvirzīts pieteikuma par lietas ierosināšanu stadijā, virsraksta vispārīgums nevar ļaut vēlākā tiesvedības stadijā attīstīt konkrētus argumentus, kuriem nav pietiekami ciešas saiknes ar šajā pieteikumā izvirzītajiem argumentiem.

(sal. ar 33. un 34. punktu)

4.        Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 37.–39. punktu)

5.        Saskaņā ar Tiesas Reglamenta 116. panta 1. punktu redakcijā, kas bija spēkā atbildes raksta uz apelācijas sūdzību iesniegšanas dienā, ar šajā atbildes rakstā ietvertajiem prasījumiem ir jālūdz noraidīt apelācijas sūdzību pilnībā vai kādā tās daļā, atcelt Vispārējās tiesas nolēmumu pilnībā vai kādā tā daļā vai apmierināt tādu pašu prasījumu, kādu lūgts apmierināt pirmajā instancē. Tiesas Reglamenta 113. panta 1. punktā ir formulētas tādas pašas prasības attiecībā uz apelācijas sūdzībā ietvertajiem prasījumiem.

Tādējādi lūgums, kura mērķis ir nevis atcelt, kaut vai daļā, pārsūdzēto spriedumu, bet grozīt Vispārējās tiesas konstatējumu, kas veikts, tai izvērtējot tajā izvirzīto pamatu, ir jānoraida kā nepieņemams.

(sal. ar 42.–44. punktu)