EUROOPA LIIDU AVALIKU TEENISTUSE KOHTU MÄÄRUS

(teine koda)

30. november 2015

Kohtuasi F‑104/14

Donncha O’Riain

versus

Euroopa Komisjon

Avalik teenistus – Konkurss – Konkursi EPSO/AD/241/12 teade – Otsus mitte kanda hagejat reservnimekirja – Kandidaatide võrdse kohtlemise põhimõte – Konkursikomisjoni erapooletus – Ilmselgelt põhjendamatu hagi

Ese:      ELTL artikli 270 alusel, mida vastavalt Euratomi asutamislepingu artiklile 106a kohaldatakse Euratomi asutamislepingule, esitatud hagi, millega D. O’Riain palub tühistada iiri keele tõlkijate töölevõtmiseks korraldatud konkursi EPSO/AD/241/12 komisjoni (edaspidi „konkursikomisjon“) otsus, millega teda ei kantud selle konkursi edukalt läbinud isikute nimekirja, nagu see otsus jäeti jõusse 27. juunil 2014 pärast uuesti läbivaatamist.

Otsus:      Jätta hagi osaliselt ilmselge vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata ja osaliselt ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata. Jätta Donncha O’Riain’i kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

Kokkuvõte

Ametnikud – Konkurss – Konkursikomisjoni erapooletuse põhimõte – Konkursikomisjoni liikme ja kandidaadi vaheline tutvus – Huvide konflikt objektiivsete, asjakohaste ja kokkulangevate tõendite korral – Konkursikomisjoni liikme kohustus kõrvale jääda

(Personalieeskirjad, artikkel 11a)

Personalieeskirjade artikli 11a kohaselt, mida kohaldatakse muude teenistujate teenistustingimuste artiklite 11 ja 81 alusel ajutistele ja lepingulistele töötajatele, ei tegele ametnik oma kohustuste täitmisel küsimustega, milles tal on otseselt või kaudselt tema sõltumatust kahjustada võivad isiklikud huvid, eelkõige perekondlikud ja finantshuvid.

Konkursikomisjoni erapooletuse põhimõte on võrdse kohtlemise põhimõtte väljendus ja liidu õiguskorrast tulenev tagatis.

Üksnes konkursikomisjoni liikme ja kandidaadi vahelisest tutvusest ei piisa siiski selle tõendamiseks, et kõnealusel liikmel on isiklikud huvid personalieeskirjade artikli 11a – mille eesmärk on tagada ametnike sõltumatus, ausus ja erapooletus – tähenduses, mis võiksid iseenesest seada tema erapooletuse kahtluse alla. Nimelt asjaolu, et konkursikomisjoni liige tunneb isiklikult ühte kandidaati, ei tähenda tingimata, et sel liikmel oleks varem kujunenud soodne või ebasoodne suhtumine kõnealuse kandidaadi sooritusse.

Üksnes siis, kui objektiivsed, asjakohased ja kokkulangevad tõendid näitavad, et isegi ainult üks konkursikomisjoni liige on huvide konflikti olukorras, sest tal on otseselt või kaudselt isiklik huvi eelistada või panna ebasoodsasse olukorda mõnda kandidaati, nõuab erapooletuse kohustus ‐ mis on sätestatud personalieeskirjade artiklis 11a ‐, et ta ei saa võtta seisukohta selle kandidaadi teenete küsimuses.

(vt punktid 39 ja 41–43)

Viited:

Avaliku Teenistuse Kohus: kohtuotsused, 30.4.2008, Dragoman vs. komisjon, F‑16/07, EU:F:2008:51, punkt 41; 20.11.2012, Soukup vs. komisjon, F‑1/11, EU:F:2012:157, punkt 38, ja 10.7.2014, CG vs. EIP, F‑115/11, EU:F:2014:187, punkt 65.