SKLEP SODIŠČA ZA USLUŽBENCE EVROPSKE UNIJE

(prvi senat)

z dne 18. septembra 2014

Zadeva F‑118/13

Giorgio Lebedef

proti

Evropski komisiji

„Javni uslužbenci – Procesne napake – Očitna nedopustnost“

Predmet:      Tožba, vložena na podlagi člena 270 PDEU, ki se za Pogodbo ESAE uporablja na podlagi njenega člena 106a, s katero G. Lebedef predlaga razveljavitev svojega ocenjevalnega poročila za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 in podredno razveljavitev točk za delovno uspešnost, ki so mu bile dodeljene za napredovalno obdobje 2003.

Odločitev:      Tožba se zavrne kot očitno nedopustna. G. Lebedefu se naloži plačilo njegovih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija.

Povzetek

Tožbe uradnikov – Pravni interes – Presoja ob vložitvi tožbe – Tožba za razveljavitev kariernega ocenjevalnega poročila uradnika, ki se je upokojil pred vložitvijo tožbe – Nedopustnost

(Kadrovski predpisi, člena 90 in 91)

Da bi lahko uslužbenec ali nekdanji uslužbenec veljavno vložil tožbo v skladu s členoma 90 ali 91 Kadrovskih predpisov, mora dokazati, da ima obstoječi in dejanski osebni interes za razveljavitev izpodbijanega akta, pri čemer se ta interes presoja ob vložitvi tožbe in mora obstajati do razglasitve sodne odločbe, sicer se postopek ustavi.

Ocenjevalno poročilo, ki je interni dokument, ki ima pomembno vlogo pri poteku kariere uradnika, praviloma vpliva na interes ocenjevane osebe samo do dokončnega prenehanja delovnega razmerja, po tem prenehanju pa uradnik nima več interesa za nadaljevanje tožbe, vložene zoper ocenjevalno poročilo, razen če dokaže obstoj posebne okoliščine, ki upravičuje osebni in sedanji interes, da doseže razglasitev ničnosti navedenega poročila.

(Glej točki 17 in 19.)

Napotitev na:

Sodišče: sodbi Marenco in drugi/Komisija, od 81/74 do 88/74, EU:C:1975:139, točka 6;

Splošno sodišče Evropske unije: sodba Turner/Komisija, T‑49/91, EU:T:1992:72, točka 24; sklepi N/Komisija, T‑97/94, EU:T:1998:270, točka 26, izrecno potrjen po pritožbi zoper sklep N/Commission, C‑21/99 P, EU:C:1999:508, točka; Ross/Komisija, T‑147/04, EU:T:2005:255, točke 24, 25 in 27; in Attey in drugi/Svet, T‑118/11, T‑123/11 in T‑124/11, EU:T:2005:255, točka 28;

Sodišče za uslužbence: Solberg/OEDT, F‑148/12, EU:F:2013:154, točki 16 in 18.