Odvolanie podané 21. septembra 2020: Crédit agricole Corporate and Investment Bank proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 8. júla 2020 vo veci T-577/18, Crédit agricole Corporate and Investment Bank/ECB

(vec C-457/20 P)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Crédit agricole Corporate and Investment Bank (v zastúpení: A. Champsaur, A. Delors, avocates)

Ďalší účastník konania: Európska centrálna banka

Návrhy odvolateľky

Zrušiť bod 2 výroku rozsudku Všeobecného súdu z 8. júla 2020 vo veci T-577/18, Crédit Agricole Corporate and Investment Bank/ECB, ktorým boli v zvyšnej časti zamietnuté návrhy odvolateľky na zrušenie rozhodnutia ECB ECB/SSM/2018-FRCAG-76 zo 16. júla 2018;

Vyhovieť všetkým návrhom predloženým Crédit Agricole Corporate and Investment Bank na prvom stupni na Všeobecnom súde;

uložiť ECB povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Svojimi tromi odvolacími dôvodmi odvolateľka tvrdí, že:

(1) Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a porušil povinnosť odôvodnenia, keď sa nevyjadril k žalobnému dôvodu založenému na rozpore rozhodnutia ECB/SSM/2018-FRCAG-76 so zásadou právnej istoty, a porušil zásadu právnej istoty, keď konštatoval existenciu porušenia článku 26 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti, hoci výslovne uznal nejasnosť tohto ustanovenia;

(2) Všeobecný súd porušil článok 18 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami, ako aj povinnosť odôvodnenia, keď nepreukázal nedbalosť zo strany odvolateľky;

(3) Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a porušil povinnosť odôvodnenia, keď sa nevyjadril k žalobnému dôvodu vychádzajúcemu z rozporu rozhodnutia ECB/SSM/2018-FRCAG-76 so zásadou proporcionality a zásadou rovnosti zaobchádzania, a porušil tieto dve zásady, keď implicitne rozhodol, že sankcia bola v zásade odôvodnená.

____________