HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE A UNIUNII EUROPENE
(Camera a doua)
23 ianuarie 2013
Cauza F‑24/11
Nicolas Katrakasas
împotriva
Comisiei Europene
„Funcție publică – Concursurile interne COM/INT/OLAF/09/AD 8 și COM/INT/OLAF/09/AD 10 – Combaterea fraudei – Reexaminarea deciziei de admitere la susținerea probei orale – Reexaminarea deciziei de neînscriere pe lista de rezervă – Excepție de nelegalitate a anunțului de concurs – Condiții privind diplomele și experiența profesională – Regula anonimatului – Încălcarea articolului 31 din statut – Abuz de putere – Subiect al probei scrise care favorizează o categorie de candidați – Comportamentul unui membru al comisiei de evaluare la proba orală”
Obiectul: Acțiune formulată în temeiul articolului 270 TFUE, aplicabil Tratatului CEEA în temeiul articolului 106a din acesta, prin care domnul Katrakasas solicită, în esență, anularea deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului intern COM/INT/OLAF/09/AD 8 din 11 mai 2010 prin care se confirmă, după reexaminare, decizia acesteia din 9 martie 2010 de a nu îl înscrie pe lista de rezervă
Decizia: Respinge acțiunea. Reclamantul suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să le suporte pe cele efectuate de Comisie.
Sumarul hotărârii
1. Acțiune introdusă de funcționari – Acțiune îndreptată împotriva unei decizii de neînscriere pe lista de rezervă a unui concurs – Posibilitatea de a invoca nelegalitatea anunțului de concurs pentru a contesta neînscrierea – Condiții
(Statutul funcționarilor, art. 91)
2. Funcționari – Concurs – Concurs pe bază de dosare și de examene – Condiții de admitere – Stabilire prin anunțul de concurs – Aprecierea experienței profesionale a candidaților de către comisia de evaluare – Control jurisdicțional – Limite
(Statutul funcționarilor, anexa III, art. 2 și 5)
3. Funcționari – Concurs – Concurs pe bază de dosare și de examene – Punerea în aplicare a criteriilor de notare și a ponderii lor – Puterea de apreciere a comisiei de evaluare
(Statutul funcționarilor, anexa III)
4. Funcționari – Concurs – Concurs pe bază de dosare și de examene – Evaluarea aptitudinilor candidaților – Puterea de apreciere a comisiei de evaluare – Control jurisdicțional – Limite
(Statutul funcționarilor, anexa III)
1. În cadrul unei proceduri de recrutare, cu ocazia unei acțiuni îndreptate împotriva actelor ulterioare precum o decizie de neînscriere pe lista de rezervă a unui concurs, reclamantul poate invoca nelegalitatea actelor anterioare care sunt în strânsă legătură cu acestea. Astfel, Tribunalul Funcției Publice poate, luând în considerare coeziunea diferitelor acte care alcătuiesc procedura de recrutare, să examineze dacă un act pregătitor precum anunțul de concurs, care este strâns legat de decizia atacată, este eventual afectat de ilegalitate.
Mai precis, atunci când motivul întemeiat pe nelegalitatea anunțului de concurs care nu a fost contestat în timp util privește motivarea deciziei individuale atacate, admisibilitatea acțiunii este acceptată. Astfel, un candidat la un concurs nu poate fi lipsit de dreptul de a contesta în privința tuturor elementelor, inclusiv a celor care au fost definite în anunțul de concurs, temeinicia deciziei individuale de punere în aplicare adoptate în privința sa în executarea condițiilor definite în acest anunț, dat fiind că numai această decizie de punere în aplicare individualizează situația sa juridică și îi dă posibilitatea de a ști cu certitudine cum și în ce măsură sunt afectate interesele sale particulare.
În schimb, în lipsa unei legături strânse între însăși motivarea deciziei atacate și motivul întemeiat pe nelegalitatea anunțului de concurs care nu a fost contestat în timp util, acesta din urmă trebuie declarat inadmisibil, în conformitate cu normele de ordine publică referitoare la termenele pentru introducerea acțiunii, de la care nu se poate deroga, într‑o ipoteză de acest tip, fără a aduce atingere principiului securității juridice.
(a se vedea punctele 68, 70 și 71)
Trimitere la:
Curte: 11 martie 1986, Adams și alții/Comisia, 294/84, punctul 17
Tribunalul de Primă Instanță: 15 februarie 2005, Pyres/Comisia, T‑256/01, punctul 16; 31 ianuarie 2006, Giulietti/Comisia, T‑293/03, punctele 39, 41 și 42 și jurisprudența citată
2. Comisia de evaluare din cadrul unui concurs are răspunderea de a aprecia, de la caz la caz, dacă experiența profesională pe care o prezintă fiecare candidat corespunde nivelului impus prin anunțul de concurs. Comisia de evaluare dispune în această privință de o putere discreționară, în cadrul dispozițiilor din statut referitoare la procedurile de concurs, în ceea ce privește aprecierea atât a naturii și a duratei experienței profesionale anterioare a candidaților, cât și a raportului mai mult sau mai puțin apropiat pe care îl au aceștia cu exigențele postului care trebuie ocupat. Astfel, în cadrul controlului său de legalitate, Tribunalul Funcției Publice trebuie să se limiteze la verificarea împrejurării dacă exercitarea acestei atribuții nu a fost afectată de o eroare vădită.
(a se vedea punctul 124)
Trimitere la:
Tribunalul Funcției Publice: 1 iulie 2010, Časta/Comisia, F‑40/09, punctul 58 și jurisprudența citată; 23 octombrie 2012, Eklund/Comisia, F‑57/11, punctul 50 și jurisprudența citată
3. Comisia de evaluare din cadrul concursului dispune de o largă putere de apreciere în privința desfășurării lucrărilor sale. Prin urmare, aceasta are posibilitatea să stabilească criteriile de evaluare, în cazul în care anunțul de concurs nu le prevede, sau, dacă anunțul conține astfel de criterii, dar nu precizează ponderea lor, să determine această pondere.
(a se vedea punctul 136)
Trimitere la:
Tribunalul Funcției Publice: 8 iulie 2010, Wybranowski/Comisia, F‑17/08, punctul 32 și jurisprudența citată
4. Aprecierile la care procedează comisia de evaluare din cadrul unui concurs atunci când evaluează cunoștințele și aptitudinile candidaților sunt de natură comparativă. Aceste aprecieri, precum și deciziile prin care comisia de evaluare constată că un candidat a eșuat la o probă constituie expresia unei judecăți de valoare privind prestația candidatului în cadrul probei. Ele se încadrează în larga putere de apreciere de care dispune comisia de evalure și pot fi supuse controlului instanței Uniunii numai în cazul încălcării normelor care guvernează lucrările comisiei de evaluare. Rezultă că, atunci când, în cadrul unei acțiuni în anulare împotriva unei decizii a comisiei de evaluare care declară că reclamantul nu a reușit la probele eliminatorii, reclamantul nu invocă încălcarea normelor care reglementează lucrările comisiei de evaluare sau nu face dovada unei astfel de încălcări, temeinicia aprecierii de către comisia de evaluare nu face obiectul controlului instanței Uniunii.
(a se vedea punctele 148, 161 și 184)
Trimitere la:
Tribunalul de Primă Instanță: 1 decembrie 1994, Michaël‑Chiou/Comisia, T‑46/93, punctul 49; 23 ianuarie 2003, Angioli/Comisia, T‑53/00, punctul 91 și jurisprudența citată; 12 martie 2008, Giannini/Comisia, T‑100/04, punctul 276 și jurisprudența citată