Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 14 de Madrid (Espanja) on esittänyt 28.6.2018 – Berta Fernández Álvarez, BMM, TGV, Natalia Fernández Olmos ja Maria Claudia Téllez Barragán v. Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid

(asia C-429/18)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 14 de Madrid

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Berta Fernández Álvarez, BMM, TGV, Natalia Fernández Olmos ja Maria Claudia Téllez Barragán

Vastaaja: Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko oikein tulkita direktiivin 1999/70/EY¹ liitteenä olevaa puitesopimusta tämän tuomioistuimen tavoin siten, että kantajien tilapäiseen palvelussuhteeseen ottamisessa ilmenee väärinkäyttöä, jos julkishallinnon työnantaja käyttää palvelukseen ottamisen eri muotoja, jotka kaikki ovat tilapäisiä, vakituisessa julkisessa palvelussuhteessa olevien työntekijöiden tavanomaisten tyypillisten tehtävien pysyvään ja vakiintuneeseen hoitamiseen, sellaisten rakenteellisten epäkohtien ja tarpeiden kattamiseksi, jotka eivät ole luonteeltaan väliaikaisia vaan pysyviä ja vakiintuneita? Johtuuko tästä, ettei kuvattu tilapäinen palvelukseen ottaminen ole oikeutettua puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetun perustellun syyn vuoksi, koska määräaikaisten sopimusten tällainen käyttö on suoraan vastoin puitesopimuksen johdanto-osan toista kohtaa sekä sen yleisten huomioiden 6 ja 8 kohtaa, kun olosuhteet eivät ole sellaiset, että ne oikeuttaisivat nämä määräaikaiset työsopimukset?

Onko oikein tulkita direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevaa puitesopimusta tämän tuomioistuimen tavoin ja sitä sovellettaessa niin, että kuvatun kaltainen tavanomaisen valintamenettelyn järjestäminen ei ole vastaava toimenpide eikä sitä voida pitää seuraamuksena, koska se ei ole oikeasuhteinen sellaiseen väärinkäytökseen nähden, josta seuraa tilapäisen työntekijän palvelussuhteen päättyminen, eikä direktiivin tavoitteita saavuteta ja tilapäisessä julkisessa palvelussuhteessa olevien epäedullinen tilanne jatkuu, sitä ei myöskään voida pitää tehokkaana toimenpiteenä, koska siitä ei aiheudu työnantajalle mitään vahinkoa eikä sillä ole mitään varoittavaa vaikutusta, joten se ei ole direktiivin 1999/70 2 artiklan ensimmäisen kohdan mukainen, koska sillä ei taata, että Espanjan valtio saavuttaa direktiivissä säädetyt tulokset?

Onko oikein tulkita direktiivin 1999/70/EY 2 artiklan ensimmäistä kohtaa ja unionin tuomioistuimen 14.9.2016 antamaa tuomiota C-16/15² tämän tuomioistuimen tavoin niin, että sitä sovellettaessa katsotaan, ettei avoimen valintamenettelyn järjestäminen ole asianmukainen seuraamustoimenpide seuraamuksen määräämiseksi perättäisten tilapäisten palvelussuhteiden väärinkäytöksestä, kun Espanjan lainsäädännössä ei ole säädetty tehokkaasta ja varoittavasta seuraamusjärjestelmästä, jolla saataisiin lopetettua väärinkäyttö tilapäisen julkisessa palvelussuhteessa olevan henkilöstön nimittämisessä, eikä siinä anneta mahdollisuutta luotujen rakenteellisten paikkojen täyttämiseen henkilöstöllä, johon väärinkäytös on kohdistunut, jolloin näiden työntekijöiden epävarma tilanne jatkuu?

Onko oikein tulkita tämän tuomioistuimen tavoin, että tilapäisen työntekijän, johon väärinkäytös on kohdistunut, muuttaminen ”toistaiseksi voimassa olevan, muttei vakituisen työsopimuksen perusteella työskenteleväksi työntekijäksi” ei ole riittävä seuraamus koska näin luonnehditun työntekijän palvelussopimus voi päättyä joko siksi, että hänen paikkansa täytetään valintamenettelyssä, tai siksi, että hänen toimensa lakkautetaan, eikä muuttaminen ole tämän vuoksi yhdenmukaista puitesopimuksen kanssa määräaikaisten työsopimusten väärinkäytön estämiseksi, sillä direktiivin 1999/70 2 artiklan ensimmäistä kohtaa ei noudateta, kun Espanjan valtio ei takaa direktiivissä säädettyjen tulosten saavuttamista?

Tässä tilanteessa on tarpeen toistaa kuvatussa tilanteessa seuraavat kysymykset, jotka sisältyivät Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 8 de Madridin 30.1.2018 yksinkertaistetussa menettelyssä 193/2017 esittämään ennakkoratkaisupyyntöön:³

Kun kansallinen tuomioistuin toteaa väärinkäytöksen väliaikaisten tilapäisten julkisessa palvelussuhteessa olevien työntekijöiden ottamisessa SERMASin palvelukseen perättäin, kun tämän palvelukseen ottamisen tarkoituksena on vakituisten julkisessa palvelussuhteessa olevien työntekijöiden tehtävien hoitamiseen liittyvien pysyvien ja rakenteellisten tarpeiden kattaminen, eikä sisäisessä oikeusjärjestyksessä ole mitään tehokasta ja varoittavaa toimenpidettä seuraamusten määräämiseksi tällaisesta väärinkäytöksestä ja unionin oikeussäännön rikkomisen seurausten poistamiseksi, onko direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan puitesopimuksen 5 lauseketta tulkittava siten, että se velvoittaa kansallisen tuomioistuimen määräämään tehokkaita ja varoittavia toimenpiteitä puitesopimuksen tehokkaan vaikutuksen takaamiseksi ja näin ollen seuraamusten määräämiseksi mainitusta väärinkäytöksestä ja kyseisen unionin oikeussäännön rikkomisen seurausten poistamiseksi jättämällä soveltamatta sisäistä sääntöä, joka haittaa kyseisen oikeussäännön tehokkuutta?

Jos kysymykseen vastataan myöntävästi, ja kuten Euroopan unionin tuomioistuin on 14.9.2016 antamansa tuomion 41 kohdassa todennut, asiat C-184/15 ja C-197/15:⁴

Onko direktiivin 1999/70/EY tavoitteiden mukaista toimenpiteenä perättäisen tilapäisen palvelussuhteen väärinkäytöksen ehkäisemiseen ja siitä seuraamuksen määräämiseen ja unionin oikeuden rikkomisen seurauksen poistamiseen väliaikaisen/ylimääräisen/viransijaisen tilapäisen julkisen palvelussuhteen muuttaminen vakituiseksi julkiseksi palvelussuhteeksi nimeämällä henkilö vakituisessa tai toistaiseksi voimassa olevassa julkisessa palvelussuhteessa olevaksi työntekijäksi, joka nauttii samasta työn pysyvyydestä kuin vakituiset julkisessa palvelussuhteessa olevat työntekijät, ja tämä sillä perusteella, että kansallisessa lainsäädännössä kielletään ehdottomasti muuttamasta julkisella sektorilla perättäisiä määräaikaisia sopimuksia toistaiseksi voimassaolevaksi sopimukseksi kyseisellä sektorilla, kun ei ole muuta tehokasta toimenpidettä, jolla voitaisiin välttyä perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytöltä ja tarvittaessa määrätä siitä seuraamus?

Voidaanko perättäisen tilapäisen palvelussuhteen väärinkäytön tapauksessa, kun väliaikaisen työntekijän tilapäinen julkinen palvelussuhde muutetaan toistaiseksi voimassa olevaksi tai vakituiseksi julkiseksi palvelussuhteeksi, katsoa, että direktiivin 1999/70/EY ja sen puitesopimuksen tavoitteet täyttyvät ainoastaan silloin, kun tilapäisessä julkisessa palvelussuhteessa olevalla työntekijällä, johon väärinkäytös on kohdistunut, on samat ja samanlaiset työehdot kuin vakituisessa julkisessa palvelussuhteessa olevalla henkilöstöllä (sosiaaliturvan, uralla etenemisen, virantäytön, ammatillisen koulutuksen, virkavapaiden, hallinnollisen aseman määrittämisen, lomien ja vapaiden, eläkeoikeuksien ja palvelussuhteen päättymisen, kuten [myös] avointen virkojen täyttämiseksi ja uralla etenemiseksi järjestettyihin kilpailuihin osallistumisen alalla) pysyvyyden ja erottamattomuuden periaatteiden mukaisesti, kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksineen, siten, että häntä kohdellaan yhdenvertaisesti vakituisen julkisessa palvelussuhteessa olevan henkilöstön kanssa?

Kun otetaan huomioon tarvittaessa se, että tilapäisten työsopimusten tekeminen pysyvien tarpeiden täyttämiseksi ilman objektiivista perustetta merkitsee väärinkäyttöä, kun sopimusta ei ole ollut tarpeen tehdä kiireellisesti eikä ole ratkaisevaa tarvetta, jolla sopimuksen määräaikaisuus olisi perusteltavissa, eikä kansallisessa oikeudessa ole määrätty seuraamuksesta tai tehokkaista rajoituksista, onko direktiivin 1999/70/EY tavoitteiden mukainen toimenpide sellaisen korvauksen myöntäminen, joka on rinnastettavissa perusteettomasta irtisanomisesta maksettavaan korvaukseen, väärinkäytön estämiseksi ja unionin oikeuden rikkomisen seurausten poistamiseksi siinä tapauksessa, että työnantaja ei anna työntekijälle toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta, ja soveltuisiko tällainen korvaus asianmukaiseksi, oikeasuhteiseksi, tehokkaaksi ja varoittavaksi seuraamukseksi?

____________

¹ Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (EYVL 1999, L 175, s. 43).

² Tuomio 14.9.2016, Pérez López (EU:C:2016:679).

³ Asia C-103/18, Sánchez Ruiz.

⁴ Tuomio 14.9.2016, Pérez López (EU:C:2016:679).