Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem (Nizozemsko) dne 14. listopadu 2017 – E. v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
(Věc C-635/17)
Jednací jazyk: nizozemština
Předkládající soud
Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem
Účastníci původního řízení
Žalobce: E.
Žalovaný: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
Předběžné otázky
Je Soudní dvůr s ohledem na čl. 3 odst. 2 písm. c) směrnice 2003/86/ES1 a rozsudek ve věci Nolan (ECLI:EU:C:2012:638) příslušný odpovědět na předběžné otázky nizozemského soudu týkající se výkladu ustanovení této směrnice 2003/86/ES ve sporu, který se týká práva pobytu rodinného příslušníka osoby mající nárok na podpůrnou formu ochrany, v případě, že tato směrnice byla v nizozemském právu prohlášena za přímo a bezpodmínečně použitelnou na osoby mající nárok na podpůrnou formu ochrany? (srov. žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou předložilo Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (oddělení pro judikaturu ve správních věcech, Nizozemsko) ze dne 21. června 2017, zapsaná u Soudního dvora pod C-380/17, ECLI:NL:RVS:2017:1609)?
Je třeba čl. 11 odst. 2 směrnice 2003/86/ES vykládat v tom smyslu, že brání zamítnutí žádosti uprchlíka o sloučení rodiny, která je založena pouze na skutečnosti, že uprchlík ke své žádosti nepřiložil žádné úřední doklady, které prokazují jeho rodinné vztahy nebo je třeba toto ustanovení vykládat v tom smyslu, že brání takovému zamítnutí žádosti uprchlíka o sloučení rodiny, které je založeno pouze na chybějících úředních dokladech, které prokazují rodinné vztahy uprchlíka, pouze tehdy, pokud uprchlík poskytl věrohodné vysvětlení, z jakého důvodu nepředložil uvedené doklady a podložil své tvrzení, že je ani nemůže předložit?
____________
1 Směrnice Rady 2003/86/ES ze dne 22. září 2003 o právu na sloučení rodiny (Úř. věst. 2003, L 251, s. 12).