Talan väckt den 21 mars 2017 – PlasticsEurope mot Echa

(Mål T-185/17)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: PlasticsEurope (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna R. Cana, E. Mullier och F. Mattioli)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara Echas beslut, publicerat den 12 januari 2017, att föra upp bisfenol A på kandidatförteckningen för godkännande som ämne som ger upphov till mycket stora betänkligheter, i enlighet med artikel 59 i Reach-förordningen,

förplikta Echa att ersätta rättegångskostnaderna, och

vidta de ytterligare åtgärder som en god rättskipning kräver.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

Den första grunden: Det angripna beslutet innebär ett åsidosättande av artikel 2.8 b i Reach-förordningen.

Det angripna beslutet åsidosätter artikel 2.8 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (EUT L 396, s. 1) (nedan kallad Reach-förordningen) i den del användandet av intermediärer ska undantas från hela avdelning VII, i enlighet med artikel 2.8 b i Reach-förordningen och således faller utanför både artiklarna 57 och 59 och ett godkännande.

Andra grunden: Det angripna beslutet åsidosätter proportionalitetsprincipen.

Sökanden gör gällande att det angripna beslutet åsidosätter proportionalitetsprincipen, eftersom användandet av intermediärer i kandidatförteckningen går utöver vad som är nödvändigt och lämpligt för att uppnå det mål som eftersträvas och inte utgör den minst ingripande åtgärden som Europeiska kemikaliemyndigheten skulle kunna vidta.

Den tredje grunden: Svaranden har gjort en uppenbart oriktig bedömning, eftersom den inte beaktat de uppgifter som den hade tillgång till och som visade användandet av BPA som intermediär.

Kemikaliemyndigheten har inte beaktat de uppgifter som angetts i bilaga XV för bisfenol A i enlighet med Reach-förordningen.

____________