Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 7 juni 2004 av Microsoft Corporation.

(mål T-201/04)

Rättegångsspråk: engelska

Microsoft Corporation, Washington (Förenta staterna), har den 7 juni 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av I.S. Forrester, QC, och juristen J.-F. Bellis.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 24 mars 2004, eller, i andra hand, upphäva eller väsentligt nedsätta de böter som ålagts, och

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden bestrider kommissionens beslut i vilket denna fastställer att sökande har gjort sig skyldig till missbruk av dominerande ställning i två fall, samt ålägger sökanden böter om 497 196 304 euro. Kommissionen konstaterar i beslutet att sökanden har vägrat att lämna ut "information om interoperabilitet" och att tillåta att sådan information används för att utveckla och distribuera operativsystemprodukter för arbetsgruppsservrar. För det andra konstaterar kommissionen att sökanden endast har tillhandahållit "Windows Client PC Operating System" vid samtidigt förvärv av Windows Media Player.

Till stöd för sin talan gör sökanden för det första gällande att kommissionen felaktigt fastställde att sökanden har överträdde artikel 82 EG, genom att vägra överlämna kommunikationsprotokoll till konkurrenter och inte tillåta användning av dess äganderättsskyddade teknologi i konkurrerande operativsystem för arbetsgruppsservrar.

Enligt sökanden har de villkor som gemenskapsdomstolarna uppställer för att ett företag i dominant ställning skall bli skyldigt att bevilja licenser avseende sina immaterialrättigheter, inte uppfyllts i förevarande fall. Enligt sökanden är den teknologi den anmodas licensera inte nödvändig för att uppnå interoperabilitet med Microsofts operativsystem för persondatorer, dess påstådda vägran att lämna ut teknologin har inte hindrat att nya produkter uppkommit på en andrahandsmarknad, och denna har, slutligen, inte lett till att all konkurrens uteslutits på andrahandsmarknaden.

Sökanden gör dessutom gällande att kommissionen felaktigt drog slutsatsen i det ifrågasatta beslutet att sökandens immaterialrättigheter inte kunde anföras som saklig grund för dess vägran att lämna ut teknologin, och att kommissionen istället framförde ett nytt och rättsstridigt avvägningstest med åberopande av samhällsintresset av att ett utlämnande sker.

Sökanden hävdar även att det aldrig har framställts någon begäran om licensering för mjukvaruutveckling inom EES, och att den inte var skyldig att inse att Suns begäran skulle ge upphov till något särskilt ansvar enligt artikel 82 EG.

Sökanden gör vidare gällande att kommissionen vid sin tillämpning artikel 82 EG på omständigheterna i förevarande fall underlät att beakta de skyldigheter som Europeiska gemenskaperna har enligt Världshandelsorganisationens avtal om handelsrelaterad immaterialrätt (TRIPS).

För det andra gör sökanden gällande att kommissionen felaktigt fastställde att sökanden överträdde artikel 82 EG genom att endast tillhandahålla sitt operativsystem för persondatorer vid samtidigt förvärv av en mediefunktionalitet, kallad Windows Media Player.

Enligt sökanden är det ifrågasatta beslutat grundat på en spekulativ utestängningsteori, enligt vilken den omfattande distributionen av mediefunktionalitet i Windows vid någon obestämd tidpunkt i framtiden kan leda till en situation där innehållsleverantörer och mjukvaruutvecklare nästan enbart kodar i Windows Media-formatet. Sökanden anför att denna teori är oförenlig med kommissionens beslut avseende AOL/Time Warner koncentrationen¹ liksom med i akten medtagna bevis för att innehållsleverantörer alltjämt kodar i mångahanda format.

Sökanden gör även gällande att det saknas uppgifter i det ifrågasatta beslutet om fördelarna med sökandens affärsmodell, vilken medför att nya funktionaliteter integreras i Windows som svar på teknologiska framsteg och förändringar av kundernas efterfrågan.

Sökanden gör även gällande att det ifrågasatta beslutet inte uppfyller kraven för att en överträdelse av artikel 82 EG, i synnerhet av punkten d) däri, skall kunna fastställas. Sökanden anför att Windows och dess mediefunktionalitet inte är två separata produkter. Sökanden gör vidare gällande att det saknas bevis i det ifrågasatta beslutet för att det påstådda kopplingsförbehållet och de produkter som påstås omfattas av detta inte hör samman naturligt eller genom kommersiell användning. Dessutom anför sökanden att kommissionen inte har beaktat Europeiska gemenskapernas skyldigheter enligt TRIPS vid tillämpningen av artikel 82 EG på de sakliga omständigheterna i målet, och att den ålagda påföljden är oproportionerlig.

För det tredje anför sökanden att kravet på att den skall utnämna och avlöna en förtroendeman som skall övervaka att sökanden följer beslutet samt motta och utreda klagomål, går utanför det lagliga kompetensområdet (ultra vires). Sökanden anför att de befogenheter som delegeras till förtroendemannen är de undersökande och verkställande befogenheter som normalt sett tillhör kommissionen och inte kan delegeras.

Slutligen anför sökanden att det saknas grund för att ålägga sökanden några som helst böter mot bakgrund av att fastställandet av missbruk innebär en juridisk nyhet. Sökanden gör även gällande att bötesbeloppet är överdrivet.

____________

¹ - 2001/718/EG: Kommissionens beslut av den 11 oktober 2000 om att förklara en koncentration förenlig med den gemensamma marknaden och EES-avtalet (Ärende COMP/M.1845 - AOL/Time Warner) (EGT L 268, 2001, s. 28)