RETTEN FOR EU-PERSONALESAGERS KENDELSE

(Anden Afdeling)

28. april 2015

Sag F-33/14

Luigi Marcuccio

mod

Europa-Kommissionen

»Procesreglementets artikel 34, stk. 1 og 2 – tilsidesættelse af retsplejehensyn – en partsrepræsentants udelukkelse fra retsforhandlingerne«

Angående:      Søgsmål anlagt i medfør af artikel 270 TEUF, der finder anvendelse på Euratomtraktaten i henhold til denne traktats artikel 106A.

Udfald:      Advokat Z udelukkes fra retsforhandlingerne i henhold til procesreglementets artikel 34, stk. 1 og 2. Kopi af denne kendelse sendes til de kompetente italienske myndigheder, som advokat Z henhører under.

Sammendrag

1.      Retslig procedure – parternes repræsentation – en partsrepræsentants udelukkelse fra retsforhandlingerne – ingen bemærkninger fra repræsentanten, efter at denne blev underrettet om iværksættelsen af udelukkelsesproceduren – ingen betydning

(Personalerettens procesreglement, art. 34, stk. 1 og 2)

2.      Retslig procedure – parternes repræsentation – en partsrepræsentants udelukkelse fra retsforhandlingerne – advokaten for en part, som unødigt og vedholdende har belastet Unionens retsinstanser

(Procesreglement for Retten for EU-Personalesager art. 34, stk. 1 og 2)

1.      Den omstændighed, at en advokat for en part ved Unionens retsinstanser ikke besvarer en skrivelse fra Personaleretten, hvori Personaleretten underretter ham om Rettens hensigt om at gøre brug af artikel 34, stk. 1 og 2, i Personalerettens procesreglement, kan ikke være til hinder for anvendelsen, i forhold til denne, af de nævnte bestemmelser om en parts advokats udelukkelse fra retsforhandlingerne. Hvad angår en advokat, der udelukkes som følge af dennes medvirken til, at hans klients adfærd, der består i en unødigt belastning af Unionens retsinstanser, fortsætter, rejser den pågældende advokats manglende svar nemlig på ingen måde tvivl om den omstændighed, at hans klients tilbøjelighed til systematisk og vilkårligt at vælge at anlægge søgsmål kan skade hensynet til en ordentlig retspleje, eller om den omstændighed, at advokatens egen optræden direkte medvirker til, at hans klients kritiserede misbrug af retssystemet fortsætter.

(jf. præmis 13)

2.      Der skal gøres brug af artikel 34, stk. 1 og 2, i Personalerettens procesreglement om at udelukke en advokat for en part ved Unionens retsinstanser fra retsforhandlingerne og om at sende en kopi af kendelsen om udelukkelse til de kompetente nationale myndigheder, hvorunder advokaten hører, når det er tilstrækkeligt godtgjort, at den pågældende advokat ved sin adfærd uden at udvise dømmekraft har medvirket til at opretholde sin klients misbrug af retssystemet, som, henset til det særdeles store antal søgsmål, der er anlagt af sidstnævnte ved Unionens tre retsinstanser, og hvis store antal en sædvanligt påpasselig advokat ikke kunne være uvidende om, har vist sig at være særdeles skadelig for retsplejehensyn.

I denne henseende kan den omstændighed, at den pågældende advokat kun har anlagt to sager, der er forsynet med hans underskrift og på hans klients vegne, ved Personaleretten, henset til baggrunden for de sager, der er anlagt af hans forgængere, som han ikke kan være uvidende om, ikke legitimere hans adfærd som advokat, en adfærd, der bør bestå i at bistå og repræsentere hans klient samtidig med at tage hensyn til kravet om retsplejehensyn, der er af offentlig interesse.

(jf. præmis 14, 21 og 22)