Kasační opravný prostředek podaný dne 22. května 2020 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 12. března 2020 ve věci T-732/16, Valencia Club de Fútbol v. Evropská komise

(Věc C-211/20 P)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise

Další účastníci řízení: Valencia Club de Fútbol, S.A.D., a Španělské království

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:

zrušil napadený rozsudek v rozsahu, v němž Tribunál zrušil rozhodnutí Komise (EU) 2017/365 ze dne 4. července 2016 o státní podpoře SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) poskytnuté Španělskem ve prospěch klubů Valencia Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva, Hércules Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva a Elche Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva (Úř. věst. 2017, L 55, s. 12) v rozsahu opatření 1 spočívajícího ve státní záruce poskytnuté [Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) (finanční ústav Regionální samosprávy Valencie)] dne 5. listopadu 2009 za bankovní úvěr nadaci Fundación Valencia na úpis akcií klubu Valencia CF v souvislosti s navýšením kapitálu klubu Valencia CF;

vrátil věc Tribunálu Evropské unie a

rozhodl, že o nákladech řízení bude rozhodnuto později.

Jediný dovolávaný důvod kasačního opravného prostředku

Komise basa opírá svůj kasační opravný prostředek o jediný důvod, ve kterém tvrdí, že se Tribunál tím, že nesprávně vyložil čl. 107 odst. 1 Smlouvy, především v souvislosti s prokázáním splnění podmínky zvýhodnění, dopustil nesprávného posouzení unijního práva. Konkrétně Tribunál v bodech 124 až 138 napadeného rozsudku zaprvé nesprávně vyložil sdělení Komise o použití článků [107] a [108 SFEU] na státní podpory ve formě záruk (Úř. věst. 2008, C 155, s. 10) ve spojení se sdělením o revizi metody stanovování referenčních a diskontních sazeb (Úř. věst. 2008, C 14, s. 6) a sporné rozhodnutí; zadruhé se dopustil nesprávného právního posouzení v souvislosti se standardy důkazního břemene při dokazování zvýhodnění plynoucího z individuální záruky a v souvislosti s povinností Komise postupovat v průběhu formálního vyšetřovacího řízení s řádnou péčí, a zatřetí zkreslil skutkový stav.

____________