Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2006 - Dittert κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-109/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων:    Daniel Dittert (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο)

(εκπρόσωποι: B. Cortese και C. Cortese, avvocati)

Καθής         Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

να ακυρώσει την απόφαση της Αρμόδιας για τους Διορισμούς Αρχής (ΑΔΑ) να χορηγήσει στον προσφεύγοντα ανεπαρκή αριθμό μορίων προτεραιότητας που δεν επαρκούσε για να καταστεί δυνατή η προαγωγή του κατά τις προαγωγές του 2005 και να μην τον προαγάγει κατά τις εν λόγω προαγωγές, όπως αυτή επιβεβαιώθηκε με την απόφαση της 6ης Ιουνίου 2006 περί απορρίψεως της υπ' αριθ. R/73/06 διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει έναν μόνο λόγο: η προσβαλλομένη απόφαση πάσχει πλείονα σοβαρά ελαττώματα που απορρέουν από παρατυπία της διαδικασίας καθώς και από παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και παράβαση του καθήκοντος αρωγής.

Λόγω τεχνικού προβλήματος, το οποίο εξακολουθεί να είναι ανεξήγητο, ο φάκελος του προσφεύγοντος δεν ελήφθη υπόψη από τη Γενική Διεύθυνση κατά την εκ μέρους της χορήγηση μορίων προτεραιότητας για τις προαγωγές του 2005. Το γεγονός ότι δεν ελήφθη υπόψη συνιστά διαδικαστικό ελάττωμα και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως καθώς και παράβαση του καθήκοντος αρωγής.

Οι εν λόγω παρατυπίες ακύρωσαν τη διαδικασία των προαγωγών του 2005 όσον αφορά τον προσφεύγοντα και έβλαψαν τα συμφέροντα του τελευταίου στο μέτρο που έλαβε από την ΑΔΑ λιγότερα μόρια προτεραιότητας απ' ό,τι επιθυμούσε να του δοθούν η δική του ιεραρχία (εν προκειμένω, ο Γενικός Διευθυντής της Γενικής Διευθύνσεως Ανταγωνισμού), αφού ανιχνευόταν το τεχνικό πρόβλημα. Πράγματι, κατά τον προσφεύγοντα, η ΓΔ Ανταγωνισμού πιστοποίησε ότι, αν δεν υπήρχε το τεχνικό πρόβλημα, θα του είχε χορηγήσει επαρκή αριθμό μορίων για να εξασφαλιστεί η προαγωγή του στον βαθμό AD 9, ήτοι 7 μόρια· η ίδια ΓΔ κάλεσε εξάλλου ρητώς την επιτροπή προαγωγών A* να επανορθώσει την κατάσταση του προσφεύγοντος χορηγώντας σ' αυτόν τον εν λόγω αριθμό μορίων. Παρά το γεγονός αυτό, η επιτροπή προαγωγών A* πρότεινε να χορηγηθούν στον προσφεύγοντα μόνον 4 "μόρια κατόπιν αναθεωρήσεως της αποφάσεώς της", και η ΑΔΑ ακολούθησε την πρόταση αυτή και έτσι ο προσφεύγων έλαβε ανεπαρκή αριθμό μορίων για την προαγωγή στον βαθμό AD 9 κατά τις προαγωγές του 2005.

Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η παρέμβαση της επιτροπής προαγωγών A* και αυτή της ΑΔΑ, αντί να διορθώσουν τη δημιουργηθείσα από το τεχνικό πρόβλημα κατάσταση, προκάλεσαν οι ίδιες διαδικαστικά ελαττώματα. Έτσι, η επιτροπή προαγωγών A* παρέβη την εντολή της και τις αρμοδιότητές της προτείνοντας να αναθεωρηθεί προς τα κάτω ο αριθμός των προταθέντων από την ιεραρχία του προσφεύγοντος μορίων, μετά την εξιχνίαση του τεχνικού προβλήματος. Επιπλέον, ούτε η επιτροπή προαγωγών A* ούτε η ΑΔΑ προέβησαν σε πραγματική συγκριτική εξέταση των προσόντων του προσφεύγοντος.

____________