Αναίρεση που άσκησαν στις 21 Σεπτεμβρίου 2018 οι Silec Cable, General Cable Corp. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 12 Ιουλίου 2018 στην υπόθεση T-438/14, Silec Cable και General Cable Corp. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
(Υπόθεση C-599/18 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσες: Silec Cable, General Cable Corp. (εκπρόσωποι: I. Sinan, Barrister, C. Renner, Rechtsanwältin)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
να ακυρώσει το άρθρο 1 της αποφάσεως 1 ως προς τις Silec Cable και General Cable·
επικουρικώς, να μεταρρυθμίσει το άρθρο 2 της αποφάσεως και να μειώσει το ύψος του προστίμου που επιβλήθηκε στις Silec Cable και General Cable, λαμβάνοντας υπόψη τα προβαλλόμενα επιχειρήματα προς στήριξη της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως·
επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου·
να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον εφάρμοσε εσφαλμένως τους περί της διεξαγωγής των αποδείξεων κανόνες και παραμόρφωσε τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν ενώπιόν του όσον αφορά τη συμμετοχή της αναιρεσείουσας Silec στην προβαλλόμενη παράβαση.
Το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένα εφάρμοσε το κριτήριο της ανοιχτής και δημόσιας αποστασιοποιήσεως προκειμένου να αντιστρέψει το βάρος αποδείξεως όσον αφορά την προβαλλόμενη παράβαση της αναιρεσείουσας. Οι αναιρεσείουσες ισχυρίζονται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε επίσης σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον στηρίχθηκε αποκλειστικά στην υποκειμενική αντίληψη άλλων συμμετεχόντων στην προβαλλόμενη παράβαση προκειμένου να αποδείξει τη συμμετοχή σε αυτήν της αναιρεσείουσας Silec. Περαιτέρω, οι αναιρεσείουσες ισχυρίζονται ότι το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν ενώπιόν του, καθώς επίσης ότι παρέβη την υποχρέωση του επαγγελματικού απορρήτου (άρθρο 339 ΣΛΕΕ), καθόσον έκρινε ότι η αναιρεσείουσα Silec συμμετείχε στην προβαλλόμενη παράβαση.
Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως οι αναιρεσείουσες διατείνονται ότι το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχείρισης, καθόσον αρνήθηκε να αναγνωρίσει τον δευτερεύοντα ρόλο της αναιρεσείουσας Silec κατά τη συμμετοχή της στην προβαλλόμενη παράβαση.
Οι αναιρεσείουσες ισχυρίζονται ότι το Γενικό Δικαστήριο έλαβε υπόψη κατά παράβαση του νόμου τη συμπεριφορά των Safran, Sagem και Sagem Communications κατά την εκτίμηση της επιμέρους συμμετοχής της αναιρεσείουσας Silec, προκειμένου να προσδιορίσει το ποσό του προστίμου. Οι αναιρεσείουσες ισχυρίζονται ότι, όσον αφορά το ζήτημα αυτό, ακόμη και το αιτιολογικό του ίδιου του Γενικού Δικαστηρίου παρίσταται προδήλως αντιφατικό. Οι αναιρεσείουσες διατείνονται περαιτέρω ότι το Γενικό Δικαστήριο συγκρίνει εσφαλμένες πραγματικές καταστάσεις καθόσον έκρινε ότι η εκ μέρους της Επιτροπής άρνηση να αναγνωρίσει τον δευτερεύοντα ρόλο της αναιρεσείουσας Silec δεν συνιστά δυσμενή διάκριση εις βάρος της.
____________
1 Απόφαση C(2014) 2139 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2014, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση AT.39610 – Ηλεκτρικά καλώδια) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2014) 2139 τελικό] (ΕΕ 2014, C 319, σ. 10).