EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMO (pirmoji kolegija) NUTARTIS

2015 m. gruodžio 7 d.

Byla F‑136/14

Norbert Probst

prieš

Europos Komisiją

„Viešoji tarnyba – Darbo užmokestis – Ekspatriacijos išmoka – Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnis – Buvęs Parlamento nario padėjėjas – Komisijos sprendimas suteikti ekspatriacijos išmoką buvusiems Parlamento narių padėjėjams nuo darbuotojams suteiktos informacijos paskelbimo dienos – Sprendimai dėl panaikinimo – Nauji ir esminiai faktai – Ribotas galiojimas laiko atžvilgiu – Res judicata – Galutiniais tapę administraciniai sprendimai – Vienodas požiūris“

Dalykas:      Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAPB sutarčiai pagal jos 106bis straipsnį, pareikštas ieškinys, kuriuo N. Probst prašo panaikinti 2014 m. sausio 29 d. Europos Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimą suteikti jam iki 2014 m. sausio 1 d. galiojusių Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) VII priedo 4 straipsnyje numatytą ekspatriacijos išmoką nuo 2013 m. rugsėjo 1 d., nes šio sprendimo galiojimą atgaline data riboja ši data, o ne jo įdarbinimo data 1999 m. liepos 1 d.

Sprendimas:      Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą. N. Probst padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidos.

Santrauka

1.      Pareigūnų ieškiniai – Išankstinis administracinis skundas – Terminai – Teisės praradimas praleidus terminą – Atnaujinimas – Sąlyga – Sprendimai dėl panaikinimo – „Res judicata“ – Naujas ir esminis faktas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)

2.      Pareigūnai – Vienodas požiūris – Sąvoka – Komisijos sprendimas suteikti ekspatriacijos išmoką buvusiems Parlamento narių padėjėjams nuo administracinės informacijos paskelbimo dienos – Vienodo požiūrio principo pažeidimas – Nebuvimas

1.      Sąjungos teismo paskelbti sprendimai dėl panaikinimo įgyja res judicata galią tik asmenims, kurie formaliai buvo atitinkamų bylų šalys. Todėl šių sprendimų teisinėmis pasekmėmis tegali remtis Sąjungos pareigūnai ir tarnautojai, kurie per tinkamą terminą ir laikydamiesi taikytinų teisinių sąlygų nepasinaudojo jiems pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus suteikta teise pareikšti ieškinį arba įstoti į bylą, kad užginčytų jų nenaudai priimtą administracinį aktą.

Sprendimo, kuriuo panaikinamas Sąjungos institucijos administracinis aktas, teisinės pasekmės siejamos tik su šiomis šalimis ir asmenimis, kurie tiesiogiai susiję su panaikintu aktu. Toks sprendimas gali būti naujas faktas, dėl kurio būtų galima atnaujinti terminus pareikšti skundą arba ieškinį dėl šio administracinio akto, tik minėtiems asmenims.

Tačiau visos Sąjungos institucijos savo iniciatyva priimtu sprendimu ir remdamosi tarnybos interesu vis dėlto gali taikyti sprendimo dėl panaikinimo teisines pasekmes ir savo darbuotojams, kurie nebuvo ieškovai minėtoje byloje, ir jiems prireikus ir laikantis taikytinų Pareigūnų tarnybos nuostatų taisyklių – suteikti iš šio sprendimo kylančias teises ir privilegijas.

Šios prielaidos suponuoja, kad sprendimas dėl panaikinimo darbuotojams, kurie nebuvo ieškovai atitinkamoje byloje, nėra naujas faktas, dėl kurio institucija privalėtų ex officio iš naujo nagrinėti jo teisę į ekspatriacijos išmoką.

(žr. 33–36 punktus)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 1974 m. vasario 21 d. Sprendimo Kortner ir kt. / Taryba ir kt., 15/73‑33/73, 52/73, 53/73, 57/73‑109/73, 116/73, 117/73, 123/73, 132/73 ir 135/73‑137/73, EU:C:1974:16, 36‑40 punktai.

Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika: 2012 m. spalio 11 d. Nutarties Cervelli / Komisija, T‑622/11 P, EU:T:2012:538, 20, 21 ir 25 punktai.

Tarnautojų teismo praktika: 2014 m. vasario 13 d. Nutartis Probst / Komisija, F‑75/13, EU:F:2014:20.

2.      Vienodo požiūrio principas pažeidžiamas, kai dvi asmenų, kurių faktinė ir teisinė situacija iš esmės nesiskiria, grupės vertinamos skirtingai arba kai skirtingos situacijos vertinamos vienodai.

Iš to matyti, kad tai, jog Komisija priėmė administracinį sprendimą, pagal kurį visiems buvusiems Parlamento narių padėjėjams, atitinkantiems nustatytus kriterijus, suteikiama galimybė kreiptis į administraciją dėl jų situacijos, susijusios su ekspatriacijos išmokos gavimu, peržiūros, nėra vienodo požiūrio principo pažeidimas.

(žr. 43 ir 45 punktus)

Nuoroda:

Tarnautojų teismo praktika: 2009 m. vasario 11 d. Sprendimo Schönberger / Parlamentas, F‑7/08, EU:F:2009:10, 45 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.