DOM AV EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

(första avdelningen)

den 15 juli 2014

Mål F‑160/12

Bernat Montagut Viladot

mot

Europeiska kommissionen

”Personalmål – Uttagningsprov – Meddelande om uttagningsprov EPSO/AD/206/11 (AD 5) – Beslut att inte uppta sökanden i förteckningen över godkända sökande – Villkoren för tillträde till provet – Erkännande av examensbevis”

Saken:      Talan väckt med stöd av artikel 270 FEUF, som är tillämplig på Euratomfördraget enligt artikel 106a i detta, genom vilken Bernat Montagut Viladot har ifrågasatt beslutet från uttagningskommittén i uttagningsprovet EPSO/AD/206/11 (AD 5) att inte föra upp hans namn på listan över godkända sökande i det uttagningsprovet.

Avgörande:      Talan ogillas. Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Bernat Montagut Viladots rättegångskostnader.

Sammanfattning

1.      Tjänstemän – Uttagningsprov – Uttagningsprov på grundval av meriter och prov – Krav på examensbevis från universitet – Begreppet examensbevis från universitet – Bedömning mot bakgrund av lagstiftningen i den stat där studierna har bedrivits

2.      Tjänstemän – Principer – Skydd för berättigade förväntningar – Försäkran från en uttagningskommitté som inte står i överensstämmelse med tillämpliga regler – Situation som inte ger upphov till en berättigad förväntan om att kunna bli upptagen på reservlistan

1.      Om inte något annat föreskrivs antingen i en förordning eller i ett direktiv som är tillämpliga med avseende på uttagningsprovet, eller i meddelandet om uttagningsprov, ska kravet på att den sökande ska ha examensbevis från universitet för att få delta i ett uttagningsprov med nödvändighet tolkas mot bakgrund av den innebörd som detta uttryck ges i lagstiftningen i den medlemsstat där den sökande har genomfört de studier som han eller hon åberopar. Det examensbevis från universitet som krävs för att få tillträde till ett allmänt uttagningsprov måste ha full civilrättslig verkan enligt lagstiftningen i den medlemsstat där det har utfärdats.

(se punkterna 30 och 31)

Hänvisning till

Domstolen: dom Jaenicke Cendoya/kommissionen, mål 108/88, EU:C:1989:325, punkt 17

Förstainstansrätten: dom Alonso Morales/kommissionen, mål T‑299/97, EU:T:1999:314, punkt 60

Personaldomstolen: dom Zangerl-Posselt/kommissionen, mål F‑83/07, EU:F:2009:158, punkt 51

2.      För att kunna åberopa skydd för berättigade förväntningar krävs det att tre kumulativa villkor är uppfyllda. Det ska för det första föreligga tydliga försäkringar som är ovillkorliga och samstämmiga, som härrör från behöriga och tillförlitliga källor och som meddelats den berörde av unionsadministrationen. Försäkringarna ska för det andra vara av sådan beskaffenhet att de ger upphov till en berättigad förväntan hos mottagaren. För det tredje ska försäkringarna stå i överensstämmelse med tillämpliga regler.

Ett meddelande från en uttagningskommitté i ett uttagningsprov på grundval av meriter och prov som försäkrar en sökande om att han eller hon uppfyller samtliga de villkor för att få tillträde till proven som anges i meddelandet om uttagningsprov kan inte anses ge upphov till berättigade förväntningar hos den sökande när den typen av försäkringar inte står i överensstämmelse med tillämpliga regler, eftersom den sökandes examensbevis inte uppfyller kraven i meddelandet om uttagningsprov.

(se punkterna 47 och 49)

Hänvisning till

Personaldomstolen: dom Neirinck/kommissionen, mål F‑84/05, EU:F:2007:33, punkt 79