Žalba koju je 22. travnja 2020. podnio WD protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) od 12. veljače 2020. u predmetu T-320/18, WD protiv EFSA-e

(predmet C-167/20 P)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: WD (zastupnik : L. Levi, odvjetnik)

Druga stranka u postupku: Europska agencija za sigurnost hrane

Zahtjevi

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

ukine presudu Općeg suda od 12. veljače 2020. u predmetu T-320/18;

u skladu s tim, usvoji tužiteljeve prvostupanjske zahtjeve i, stoga,

poništi odluku od 14. srpnja 2017. koju je EFSA-in izvršni direktor donio u svojstvu tijela ovlaštenog za sklapanje ugovora iz čega proizlazi da tužitelj nije među agentima koji su promaknuti u okviru postupka razvrstavanja za 2017.;

poništi odluku tijela ovlaštenog za sklapanje ugovora od 9. veljače 2018. o odbijanju prigovora od 10. listopada 2017. protiv odluke od 14. srpnja 2017.;

poništi odluku o neproduljenju tužiteljeva ugovora o radu od 9. kolovoza 2017., priopćenu 10. kolovoza 2017., koju je EFSA-in izvršni direktor donio u svojstvu tijela ovlaštenog za sklapanje ugovora;

poništi odluku tijela ovlaštenog za sklapanje ugovora od 12. ožujka 2018. o odbijanju prigovora od 10. studenoga 2017. protiv odluke od 9. kolovoza 2017.;

dodijeli naknadu za pretrpljenu štetu;

naloži tuženiku da u cijelosti snosi troškove postupka u prvom i drugom stupnju.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Kad je riječ EFSA-inoj odluci od 14. srpnja 2017. o nerazvrstavanju tužitelja u razred AST 6 u okviru postupka razvrstavanja za 2017., prvi žalbeni razlog temelji se na povredi primjenjivih postupovnih pravila, posebno povredi pravila o dopuštenosti tužbenih razloga, povredi obveze obrazlaganja i iskrivljavanju činjenica u spisu. Drugi žalbeni razlog temelji se na povredi primjenjivog regulatornog okvira (članak 54. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika, odluka od 22. travnja 2008. i smjernice od 30. lipnja 2010.), povredi pravila izvođenja dokaza kao i obveze obrazlaganja.

Kad je riječ EFSA-inoj odluci od 9. kolovoza 2017. o neproduljenju tužiteljeva ugovora, prvi žalbeni razlog temelji se na povredi odluke od 8. prosinca 2012. Drugi žalbeni razlog temelji se na povredi dužnosti brižnog postupanja i upute od 7. ožujka 2017. kao i iskrivljavanju činjenica u spisu. Treći žalbeni razlog temelji se na povredi pojmova očite pogreške u ocjeni i zlouporabe ovlasti, iskrivljavanju činjenica u spisu i povredi pravila u području izvođenja dokaza.

____________