ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ (πρώτο τμήμα)

της 29ης Ιουνίου 2010

Υπόθεση F-39/09

Jacqueline Goddijn

κατά

Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Ευρωπόλ)

«Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Ευρωπόλ — Μη ανανέωση συμβάσεως — Σύμβαση αορίστου χρόνου — Άρθρο 6 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως της Ευρωπόλ — Αρχή του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας»

Αντικείμενο: Προσφυγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 40, παράγραφος 3, της Συμβάσεως για την ίδρυση Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας δυνάμει του άρθρου Κ.3 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (σύμβαση Ευρωπόλ) και του άρθρου 93, παράγραφος 1, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως της Ευρωπόλ, με την οποία η J. Goddijn ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Ευρωπόλ, της 12ης Ιουνίου 2008, περί μη συνάψεως συμβάσεως αορίστου χρόνου, και της αποφάσεως της Ευρωπόλ, της 7ης Ιανουαρίου 2009, περί απορρίψεως της ενστάσεώς της κατά της αποφάσεως της 12ης Ιουνίου 2008.

Απόφαση: Η απόφαση της 12ης Ιουνίου 2008, με την οποία η Ευρωπόλ αρνήθηκε να συνάψει σύμβαση αορίστου χρόνου με την J. Goddijn, ακυρώνεται. Η Ευρωπόλ καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα

Περίληψη

1.      Δίκαιο της Ένωσης — Αρχές — Δικαιώματα άμυνας

2.      Υπάλληλοι — Υπάλληλοι της Ευρωπόλ — Απόφαση που επηρεάζει την υπηρεσιακή κατάσταση του υπαλλήλου — Συνεκτίμηση στοιχείων μη περιεχομένων στον ατομικό του φάκελο — Έλλειψη νομιμότητας

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως της Ευρωπόλ, άρθρα 6 και 23)

3.      Υπάλληλοι — Υπάλληλοι της Ευρωπόλ — Απόφαση που επηρεάζει την υπηρεσιακή κατάσταση του υπαλλήλου — Συνεκτίμηση στοιχείων μη περιεχομένων στον ατομικό του φάκελο — Αποφασιστική επιρροή — Ακύρωση — Προϋποθέσεις

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως της Ευρωπόλ, άρθρο 23)

1.      Ο σεβασμός των δικαιωμάτων άμυνας συνιστά ουσιώδη τύπο η παράβαση του οποίου δύναται να εξεταστεί αυτεπαγγέλτως. Αποτελεί επίσης θεμελιώδη αρχή του δικαίου της Ένωσης η οποία έχει εφαρμογή σε κάθε διαδικασία που ενδέχεται να καταλήξει στην έκδοση πράξεως βλαπτικής για το πρόσωπο κατά του οποίου αυτή κινήθηκε και πρέπει να διασφαλίζεται ακόμη και ελλείψει ειδικής κανονιστικής ρυθμίσεως που να αφορά την οικεία διαδικασία. Η αρχή αυτή επιτάσσει να παρέχεται η δυνατότητα σε κάθε πρόσωπο κατά του οποίου μπορεί να ληφθεί βλαπτική απόφαση να καταστήσει λυσιτελώς γνωστή την άποψή του όσον αφορά τα στοιχεία που μπορεί να γίνουν δεκτά εις βάρος του με την επικείμενη πράξη. Το δικαίωμα προσβάσεως στον φάκελο, απόρροια της αρχής του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας, συνεπάγεται ότι η διοίκηση υποχρεούται να κοινοποιήσει στον ενδιαφερόμενο υπάλληλο όλα τα έγγραφα στα οποία ενδέχεται να στηρίξει την απόφασή της.

(βλ. σκέψεις 54 και 55)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 7 Μαΐου 1991, C‑291/89, Interhotel κατά Επιτροπής, Συλλογή 1991, σ. I‑2257, σκέψη 14· 7 Ιανουαρίου 2004, C‑204/00 P, C‑205/00 P, C‑211/00 P, C‑213/00 P, C‑217/00 P και C‑219/00 P, Aalborg Portland κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 2004, σ. I‑123, σκέψεις 68 και 71· 9 Νοεμβρίου 2006, C‑344/05 P, Επιτροπή κατά De Bry, Συλλογή 2006, σ. I‑10915, σκέψεις 37 και 38· 6 Δεκεμβρίου 2007, C‑59/06 P, Marcuccio κατά Επιτροπής, σκέψη 46

ΓΔΕΕ: 15 Μαρτίου 2000, T‑25/95, T‑26/95, T‑30/95 έως T‑32/95, T‑34/95 έως T‑39/95, T‑42/95 έως T‑46/95, T‑48/95, T‑50/95 έως T‑65/95, T‑68/95 έως T‑71/95, T‑87/95, T‑88/95, T‑103/95 και T‑104/95, Cimenteries CBR κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 2000, σ. II‑491, σκέψη 487

ΔΔΔΕΕ: 11 Σεπτεμβρίου 2008, F‑51/07, Bui Van κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2008, σ. I‑A‑1‑289 και II‑A‑1‑1533, σκέψη 77, κατά της οποίας εκκρεμεί αίτηση αναιρέσεως ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, υπόθεση T‑491/08 P

2.      Όσον αφορά τους υπαλλήλους της Ευρωπόλ, το άρθρο 23 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως της Ευρωπόλ έχει ως σκοπό να διασφαλίζει το σεβασμό των δικαιωμάτων άμυνας, εμποδίζοντας την εκ μέρους της Διοικήσεως λήψη αποφάσεων που επηρεάζουν την υπηρεσιακή κατάσταση και την επαγγελματική σταδιοδρομία υπαλλήλου βάσει μη περιεχομένων στον ατομικό του φάκελο πραγματικών περιστατικών που αφορούν την ικανότητα, την απόδοση ή τη συμπεριφορά του. Εντεύθεν συνάγεται ότι απόφαση που στηρίζεται σε τέτοια πραγματικά στοιχεία είναι αντίθετη προς τις εγγυήσεις που προβλέπει ο εν λόγω Κανονισμός και πρέπει να ακυρωθεί ως ληφθείσα κατόπιν διαδικασίας στερούμενης νομιμότητας.

Απόφαση ληφθείσα κατόπιν ειδικής διαδικασίας προσλήψεως υπαλλήλων με σύμβαση αορίστου χρόνου η οποία προβλέπεται στις διατάξεις του άρθρου 6 του εν λόγω κανονισμού και του άρθρου 7 της αποφάσεως, της 8ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 6 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως της Ευρωπόλ, είναι δυνατόν να επηρεάζει την υπηρεσιακή κατάστασή υπαλλήλων της Ευρωπόλ και, συνεπώς, συνιστά βλαπτική απόφαση. Ως εκ τούτου, μια τέτοια απόφαση μπορεί να ληφθεί μόνον κατ’ εφαρμογήν της αρχής του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας.

(βλ. σκέψεις 56 και 58)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 28 Ιουνίου 1972, 88/71, Brasseur κατά Κοινοβουλίου, Rec.1972, σ. 499, σκέψη 11· 12 Φεβρουαρίου 1987, 233/85, Bonino κατά Επιτροπής, Συλλογή 1987, σ. 739, σκέψη 11

ΓΔΕΕ: 6 Φεβρουαρίου 2003, T‑7/01, Pyres κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2003, σ. I‑A‑37 και II‑239, σκέψεις 70 και 72· 13 Δεκεμβρίου 2005, T‑155/03, T‑157/03 και T‑331/03, Cwik κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2005, σ. I‑A‑411 και II‑1865, σκέψη 50

ΔΔΔΕΕ: 28 Ιουνίου 2007, F‑38/06, Bianchi κατά ΕΙΕΕ, Συλλογή Υπ.Υπ. 2007, σ. I‑A‑1‑183 και II‑A‑1‑1009, σκέψη 48

3.      Η παράβαση του άρθρου 23 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως της Ευρωπόλ και η παραβίαση της αρχής του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας επιφέρουν την ακύρωση πράξεως μόνον εφόσον αποδεικνύεται ότι έγγραφα τα οποία δεν κοινοποιήθηκαν στον υπάλληλο άσκησαν αποφασιστική επιρροή στην απόφαση της Διοικήσεως που τον αφορά.

Συναφώς, έντυπο αξιολογήσεως το οποίο δεν επαναλαμβάνει απλώς πληροφορίες που περιλαμβάνονται στην έκθεση αξιολογήσεως του ενδιαφερομένου, αλλά περιέχει στήλες που αφορούν την ικανότητα, την απόδοση και τη συμπεριφορά του, καθώς και αξιολόγηση του αντίκτυπου της μη ανανεώσεως της συμβάσεώς του επί της απρόσκοπτης λειτουργίας της Ευρωπόλ, είναι δυνατόν να ασκήσει αποφασιστική επιρροή στην εν λόγω απόφαση.

(βλ. σκέψεις 62 έως 66)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 12 Νοεμβρίου 1996, C‑294/95 P, Ojha κατά Επιτροπής, Συλλογή 1996, σ. I‑5863, σκέψη 67

ΓΔΕΕ: 6 Φεβρουαρίου 2007, T‑246/04 και T‑71/05, Wunenburger κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2007, σ. I‑A‑2‑21 και II‑A‑2‑131, σκέψη 149