Věc T-201/04 R

Microsoft Corp.

v.

Komise Evropských společenství

„Řízení o předběžném opatření – Vedlejší účastenství“

Shrnutí usnesení

1.      Řízení – Vedlejší účastenství – Podmínky přípustnosti – Bezprostřední a přítomný zájem

(Statut Soudního dvora, čl. 40 pododst. 2 a čl. 53 pododst. 1)

2.      Řízení – Vedlejší účastenství – Předběžné opatření – Podmínky přípustnosti – Zájem na rozhodnutí věci v řízení o předběžném opatření – Posouzení se zřetelem na následky pro ekonomickou nebo právní situaci navrhovatelů vedlejšího účastenství

(Statut Soudního dvora, čl. 40 pododst. 2 a čl. 53 pododst. 1)

3.      Řízení – Vedlejší účastenství – Předběžné opatření – Podmínky přípustnosti – Bezprostřední a přítomný zájem – Posouzení s ohledem na specifičnosti řízení o předběžném opatření – Široká interpretace

(Statut Soudního dvora, čl. 40 pododst. 2 a čl. 53 pododst. 1)

4.      Řízení – Vedlejší účastenství – Dotčené osoby – Reprezentativní sdružení, jehož cílem je ochrana zájmů jeho členů – Přípustnost ve věcech vyvolávajících zásadní otázky, které se mohou dotýkat uvedených členů – Podmínky – Široká interpretace

(Statut Soudního dvora, čl. 40 pododst. 2 a čl. 53 pododst. 1)

1.      Zájmem na rozhodnutí sporu ve smyslu článku 40 druhého pododstavce statutu Soudního dvora, který se vztahuje na Soud na základě článku 53 prvního pododstavce téhož statutu, se rozumí bezprostřední a přítomný zájem na tom, aby bylo vyhověno návrhům účastníka řízení, kterého vedlejší účastník zamýšlí podpořit. Za tím účelem je pro povolení vstoupit do řízení nutno ověřit, zda je vedlejší účastník bezprostředně dotčen napadeným aktem a zda jeho zájem na výsledku sporu je jistý.

(viz bod 32)

2.      Pokud je návrh na vstoupení do řízení podán v rámci věci v řízení o předběžném opatření, zájem na rozhodnutí sporu musí být chápán jako zájem na rozhodnutí věci v řízení o předběžném opatření. Stejně jako rozhodnutí v hlavním řízení může totiž rozhodnutí věci v řízení o předběžném opatření poškodit zájmy třetích stran nebo může být v jejich prospěch. Z toho vyplývá, že v rámci řízení o předběžném opatření musí být zájem navrhovatelů vedlejšího účastenství posouzen se zřetelem na následky nařízení navrhovaného předběžného opatření nebo zamítnutí návrhu na takové opatření pro jejich ekonomickou nebo právní situaci.

(viz bod 33)

3.      Bezprostřednost a přítomnost zájmu na rozhodnutí věci v řízení o předběžném opatření musí být posouzena se zohledněním specifičnosti řízení o předběžném opatření. V rámci věci v řízení o předběžném opatření je totiž zájem, kterého se vedlejší účastník dovolává, zohledněn, bude-li to potřeba, v rámci vyvažování zájmů. Dokonce je možné, že postup spočívající ve vyvažování jednotlivých střetávajících se zájmů se ukáže jako rozhodující poté, kdy soudce určený pro účely rozhodování o předběžném opatření v rámci rozboru návrhu, který mu byl předložen, usoudí, že podmínky týkající se fumus boni juris a naléhavosti jsou splněny. Pojem zájmu na rozhodnutí sporu musí být tedy vykládán soudcem určeným pro účely rozhodování o předběžném opatření široce, aby bylo zajištěno, že nebude předjímáno posouzení různých střetávajících se zájmů.

(viz bod 34)

4.      Reprezentativním sdružením, jejichž cílem je ochrana jejich členů, může být povoleno vstoupit do řízení ve věcech vyvolávajících zásadní otázky, které se jich mohou dotýkat. Konkrétněji vyjádřeno, sdružení může být povoleno vstoupit do řízení ve věci pokud zastupuje značný počet podniků působících v dotyčném odvětví, jeho cíle zahrnují ochranu zájmů jeho členů, věc může vyvolat zásadní otázky mající vliv na fungování příslušného odvětví, a zájmy jeho členů by proto mohly být budoucím rozsudkem nebo usnesením citelnou měrou dotčeny.

Přijetí široké interpretace práva vstoupit do řízení ve vztahu ke sdružením má umožnit lepší posouzení rámce věcí, přičemž se však vyhýbá četnosti individuálních vstoupení do řízení, která by ohrožovala efektivitu a řádný průběh řízení.

(viz body 37–38)