(Asia C-385/18)
Arriva Italia Srl ym.
vastaan
Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti
(Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19. joulukuuta 2019
Ennakkoratkaisupyyntö – Valtiontuki – Käsite – Vaikeuksissa oleva julkinen rautatieyritys – Tukitoimenpiteet – Taloudellisen tuen myöntäminen – Tavoite – Julkisen rautatieyrityksen toiminnan jatkaminen – Määräraha ja omistusosuus tästä julkisesta yrityksestä– Siirto toisen julkisen yrityksen pääomaan – Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste – Velvollisuus ilmoittaa etukäteen uusista tuista
1. Valtiontuki – Käsite – Valtiosta johtuva edun myöntäminen valtion varoista – Vaikeuksissa olevan julkisen yrityksen tukemiseksi toteutettavan lakisääteisen talousarviota koskevan menon hyväksyminen kuuluu valtiosta johtuvan edun valtion varoista myöntämisen käsitteeseen – Sillä, että valtion varojen käyttö ei ole välitöntä ja varmaa, ei ole merkitystä
(SEUT 107 artiklan 1 kohta)
(ks. 33–41 kohta)
2. Valtiontuki – Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan – Kilpailua rajoittava vaikutus – Arviointiperusteet – Tuet, jotka ovat omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vääristämään kilpailua – Käsite
(SEUT 107 artiklan 1 kohta)
42–45 kohta)
3. Valtiontuki – Käsite – Arviointi yksityisen sijoittajan näkökulmasta – Valtio, joka on yrityksen osakkeenomistajana – Rahasumman myöntäminen taloudellisissa vaikeuksissa olevalle julkiselle yritykselle tämän toiminnan jatkamisen turvaamiseksi – Valtio, joka toimii julkisen vallan käyttäjänä – Erottelu yksityinen sijoittaja -arviointiperusteen soveltamisen perusteella – Arviointiperusteet
(SEUT 107 artiklan 1 kohta)
(ks. 46–51 kohta)
4. Valtiontuki – Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan – Kilpailua rajoittava vaikutus – Arviointiperusteet – Tuki, joka mahdollistaa vaikeuksissa olevan julkisen yrityksen toiminnan jatkamisen markkinoilla – Tuki, joka on omiaan vääristämään kilpailuolosuhteita – Sillä, että julkista yritystä koskeva lakisääteinen monopoli ei sulje pois kaikkea mahdollista kilpailua, ei ole merkitystä
(SEUT 107 artiklan 1 kohta; komission tiedonannon 2016/C 262/01 188 ja 219 kohta)
(ks. 52–61 kohta)
5. Valtiontuki – Käsite – Edun myöntäminen tuensaajille – Jäsenvaltion vaikeuksissa olevasta julkisesta yrityksestä omistaman osuuden luovuttaminen kokonaisuudessaan toiselle julkiselle yritykselle vastikkeetta – Tuensaajan määrittäminen – Arviointiperusteet
(SEUT 107 artiklan 1 kohta)
64 kohta)
6. Kilpailu – Kilpailusääntöjen soveltaminen – Julkisten ja yksityisten yritysten yhdenvertainen kohtelu – Julkinen omistusoikeusjärjestelmä – Vaikutuksettomuus
(SEUT 106 artiklan 1 kohta, 107 artiklan 1 kohta ja 345 artikla)
(ks. 66 ja 67 kohta)
7. Valtiontuki – Käsite – Arviointi yksityisen sijoittajan näkökulmasta –Valtio, joka on yrityksen osakkeenomistajana – Jäsenvaltion vaikeuksissa olevasta julkisesta yrityksestä omistaman osuuden luovuttaminen kokonaisuudessaan toiselle julkiselle yritykselle vastikkeetta – Luovutus siten, että luovutuksensaaja velvoitetaan korjaamaan vaikeuksissa olevan yrityksen varojen epätasapaino – Arviointiperusteet
(SEUT 107 artiklan 1 kohta)
70–75 kohta)
8. Valtiontuki – Tuki, joka on myönnetty noudattamatta SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukaisia menettelysääntöjä – Kansallisten tuomioistuinten velvollisuudet – Velvollisuus tehdä johtopäätökset tästä rikkomisesta kansallisen oikeuden mukaisesti – Velvollisuus määrätä sääntöjenvastainen tuki palautettavaksi
(SEUT 108 artiklan 3 kohta)
(ks. 81–89 kohta ja tuomiolauselman 2 kohta)
Tiivistelmä
Jäsenvaltion toteuttamat toimenpiteet, joilla mahdollistetaan vaikeuksissa olevan rautatiealan julkisen yrityksen toiminnan jatkaminen markkinoilla, kuuluvat valtiontukia koskevien unionin oikeussääntöjen soveltamisalaan
Asiassa C-385/18, Arriva Italia ym., 19.12.2019 annetussa tuomiossa unionin tuomioistuin on esittänyt täsmennyksiä valtion tukia koskevien unionin oikeussääntöjen soveltamisesta valtion toimenpiteisiin, jotka on toteutettu taloudellisissa vaikeuksissa olevan rautatiealan julkisen yrityksen taloudellisten ongelmien ratkaisemiseksi.
Consiglio di Statossa (ylin hallintotuomioistuin, Italia) vireillä oleva asia koskee kahta toimenpidettä, jotka Italian valtio on toteuttanut vuosina 2015 ja 2016 taloudellisissa vaikeuksissa olevan julkista rautatieinfrastruktuuria hyödyntävän julkisen rautatieyrityksen, joka myös tarjoaa matkustajaliikennepalveluja, tukemiseksi. Nämä toimenpiteet koostuivat yhtäältä 70 miljoonan euron määrärahasta, jonka tarkoituksena oli kattaa tämän rataverkon haltijan rahoitustarpeet (jäljempänä rahoitustoimenpide), ja toisaalta valtion tästä taloudellisissa vaikeuksissa olevasta yrityksestä omistaman omistusosuuden luovuttamisesta kokonaisuudessaan julkiselle yhtiölle, joka toimii rautatieliikenteen alalla ja tarjoaa matkustaja- ja tavaraliikennepalveluja rautateillä, vastikkeetta mutta siten, että viimeksi mainittu oli velvollinen korjaamaan ensin mainitun yrityksen varojen epätasapainon (jäljempänä pääoman luovutusta koskeva toimenpide).
Consiglio di Staton on lausuttava sellaisen tuomion perusteltavuudesta, jolla on hylätty eri rautatieliikenteenharjoittajien nostama kanne ministeriön asetuksesta, jolla on säädetty pääoman luovutusta koskevasta toimenpiteestä. Kantajat ovat väittäneet, että asetus on lainvastainen, koska komissiolle ei ilmoitettu etukäteen kahdesta toimenpiteestä valtiontukina.
Unionin tuomioistuin, jolle Consiglio di Stato on esittänyt kysymyksen edellytyksistä, joiden nojalla kansalliset toimenpiteet voidaan katsoa SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi, huomauttaa rahoitustoimenpiteistä, että valtion varoista maksettava tuki on katsottava myönnetyksi silloin, kun oikeus kyseiseen rahamäärään myönnetään tuensaajalle, joten kyseessä olevien varojen tosiasiallinen siirto ei ole ratkaiseva. Unionin tuomioistuimen mukaan tämän tarkistaminen kuuluu kuitenkin ennakkoratkaisua pyytäneelle tuomioistuimelle. Lisäksi unionin tuomioistuin on todennut, että näin myönnetyn edun valikoivuus voidaan sivuuttaa vain, mikäli osoitetaan, että Italian valtio on toiminut vaikeuksissa olevan yrityksen osakkaan ominaisuudessa ottaen huomioon rahoitustoimenpiteen kannattavuuden. Lopuksi unionin tuomioistuin on katsonut, että tuensaajayhtiön toiminnan jatkaminen, joka on mahdollistettu rahoitustoimenpiteellä, riittää osoittamaan kilpailun mahdollisen vääristymisen vaikka tukea saavan yhtiön harjoittamaa toimintaa ei olisi aikaisemmin kilpailutettu.
Toiseksi on todettava siitä, miten pääoman luovutusta koskevaa toimenpidettä on luonnehdittava, unionin tuomioistuin on katsonut, että tämän toimenpiteen ominaispiirteiden perusteella se on voinut tuottaa etua sekä luovutuksensaajana olevalle yhtiölle että vaikeuksissa olevalle yhtiölle tai molemmille. Unionin tuomioistuin on täsmentänyt, että SEUT 345 artiklassa ei vapauteta julkisia omistusoikeusjärjestelmiä eikä näin ollen myöskään kyseessä olevasta toimenpiteestä johtuvien kaltaisia muutoksia valtiontukisääntöjen soveltamisesta. Siitä, oliko pääoman luovutus valikoiva etu, unionin tuomioistuin on todennut, että Italian valtio ei ole arvioinut toimenpiteen kannattavuutta ennen sen toteuttamista. Unionin tuomioistuimelle esitetystä asiakirja-aineistosta ei siten ilmene, että edunsaajana oleva julkinen yritys olisi yksityinen sijoittaja -arviointiperusteen nojalla voinut saada saman edun, joka sille annettiin valtion varoista olosuhteissa, jotka vastaavat tavanomaisia markkinaolosuhteita, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on kuitenkin tarkistettava.
Lopuksi unionin tuomioistuin on käsitellyt johtopäätöksiä, jotka on tehtävä Consiglio di Staton toisen kysymyksen kohteena olevasta valtiontueksi luokittelusta. Tältä osin unionin tuomioistuin huomauttanut, että mikäli nämä toimenpiteet katsotaan valtiontueksi, ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tehtävä kaikki johtopäätökset siitä, että näistä tuista ei SEUT 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti ole ilmoitettu Euroopan komissiolle ja että niitä on siten pidettävä sääntöjenvastaisina.