Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Bucureşti (Roumanie) le 26 février 2019 – Hecta Viticol SRL/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Biroul Vamal de Interior Buzău, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi
(Affaire C-184/19)
Langue de procédure : le roumain
Juridiction de renvoi
Curtea de Apel Bucureşti
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante : Hecta Viticol SRL
Partie défenderesse : Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Biroul Vamal de Interior Buzău, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi
Questions préjudicielles
Les articles 7, 11 et 15 de la directive 92/83/CEE du Conseil, du 19 octobre 1992, concernant l’harmonisation des structures des droits d’accises sur l’alcool et les boissons alcooliques 1 et l’article 5 de la directive 92/84/CEE du Conseil, du 19 octobre 1992, concernant le rapprochement des taux d’accises sur l’alcool et les boissons alcoolisées 2 s’opposent-ils à l’article I, point 21, et à l’article IV, paragraphe 1, de l’Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54 din 23 iunie 2010 privind unele măsuri pentru combaterea evaziunii fiscale (ordonnance d’urgence du gouvernement n° 54 du 23 juin 2010 portant mesures de lutte contre la fraude fiscale) ?
Les principes de sécurité juridique et de protection légitime s’opposent-ils à l’article I, point 21, et à l’article IV, paragraphe 1, de l’Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54 din 23 iunie 2010 privind unele măsuri pentru combaterea evaziunii fiscale (ordonnance d’urgence du gouvernement n° 54 du 23 juin 2010 portant mesures de lutte contre la fraude fiscale) en ce qu’ils ont modifié le taux d’accise sur les boissons fermentées non mousseuses autres que la bière et le vin ?
____________
1 JO 1992, L 316, p. 21.
2 JO 1992, L 316, p. 29.