Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep Antwerpen (Belgicko) 15. júna 2020 – FN/Universiteit Antwerpen, Vlaamse Autonome Hogeschool Hogere Zeevaartschool, PB, ZK, NG, ZN, UM

(vec C-265/20)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hof van beroep Antwerpen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: FN

Žalovaní: Universiteit Antwerpen, Vlaamse Autonome Hogeschool Hogere Zeevaartschool, PB, ZK, NG, ZN, UM

Prejudiciálne otázky

Má sa ustanovenie 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzatvorenej 18. marca 1999, ktorá je obsiahnutá v prílohe smernice Rady 1999/70/ES¹ z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, a ustanovenie 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorá je obsiahnutá v smernici Rady 97/81/ES² z 15. decembra 1997 týkajúca sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby vysoká škola mohla na základe vnútroštátnej úpravy (článok 91 Univerzitného dekrétu), podľa ktorej sú nezávislí akademickí zamestnanci na plný úväzok natrvalo vymenovaní a zamestnanci na kratší pracovný čas buď vymenovaní alebo môžu byť zamestnaní na dobu určitú na obdobie najviac šesť rokov, ktoré je možné predĺžiť,

1.    zamestnávať vysokoškolského učiteľa s odvolaním sa na slobodu rozhodovania po dobu 20 rokov prostredníctvom približne 20 na seba nadväzujúcich pracovných zmlúv o práci na kratší čas s krátkou dobou platnosti a pracovnými pomermi podľa pravidiel Štatútu na jeden až tri roky bez obmedzenia celkového počtu predĺžení, zatiaľ čo iní kolegovia s porovnateľnými úlohami boli natrvalo vymenovaní na plný úväzok?

2.    stanoviť vo svojom služobnom poriadku len všeobecnú minimálnu hranicu vo forme 50 % pracovného úväzku ktorý je potrebné dosiahnuť, aby konečné vymenovanie prichádzalo do úvahy, ale nestanoviť žiadne kritérium, na základe ktorého sú zamestnanci na kratší pracovný čas na 50 % alebo viac natrvalo vymenovaní, respektíve zamestnaní na dobu určitú?

3.    prideliť vysokoškolskému učiteľovi na kratší pracovný čas na základe neobmedzenej „slobody rozhodovania“ percentá úväzkov bez toho, aby stanovila objektívne kritéria alebo objektívne porovnala pracovné zaťaženie?

4.    odoprieť vysokoškolskému učiteľovi, ktorý je zamestnaný na dobu určitú a na kratší pracovný čas, ktorý s odvolaním sa na „slobodu rozhodovania“ vysokej školy nie je ďalej zamestnaný, právo odvolať sa na údajné zneužívajúce pracovnoprávne podmienky v minulosti, s odôvodnením, že tieto podmienky tak povediac akceptoval vykonávaním prác, ktoré mu boli pridelené, takže stratil ochranu podľa práva Únie?

____________

¹ Ú. v. ES L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.

² Ú. v. ES L 14, 1998, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267.