EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS
(trešā palāta)

2016. gada 2. martā

Lieta F‑60/15

José Luis Ruiz Molina

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Civildienests – Pagaidu darbinieks – OHMI personāls – Uz noteiktu laiku noslēgts līgums, kurā ir ietverta klauzula par līguma izbeigšanu – Nosacījums, saskaņā ar kuru līgums tiek izbeigts, ja darbinieks netiek iekļauts konkursa rezerves sarakstā – Līguma izbeigšana, piemērojot klauzulu par līguma izbeigšanu – Klauzulas par līguma izbeigšanu spēkā stāšanās – Atklātie konkursi OHIM/AD/01/13 un OHIM/AST/02/13

Priekšmets      Prasība, kura celta saskaņā ar LESD 270. pantu, ar kuru J. L. Ruiz Molina būtībā lūdz atcelt 2014. gada 4. jūnija lēmumu, ar kuru Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) priekšsēdētājs ir izbeidzis viņa pagaidu darbinieka līgumu, par to brīdinot sešus mēnešus iepriekš

Nolēmums      Prasību noraidīt. J. L. Ruiz Molina sedz savus, kā arī atlīdzina pusi Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) tiesāšanās izdevumu. Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) sedz pusi savu tiesāšanās izdevumu pats.

Kopsavilkums

1.      Ierēdņu celta prasība – Nelabvēlīgs akts – Jēdziens – Pagaidu darbinieka līguma noteikums, saskaņā ar kuru darba attiecību saglabāšanai darbiniekam jābūt iekļautam atklāta konkursa rezerves sarakstā – Iekļaušana

(Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkts)

2.      Ierēdņi – Drošības un veselības aizsardzība – UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku – Direktīva 1999/70 – Dalībvalstu pienākums ieviest pasākumus, lai novērstu secīgu uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu ļaunprātīgu izmantošanu – Uz noteiktu laiku noslēgta līguma izbeigšana – Pārkāpuma neesamība

(Padomes Direktīvas 1999/70 pielikuma 1. klauzulas b) apakšpunkts un 5. klauzulas 1. punkta a) apakšpunkts)

3.      Eiropas Savienības tiesības – Principi – Vienlīdzīga attieksme – Robežas – Atšķirīga attieksme, citai personai prettiesiski piešķirot labvēlīgāku attieksmi – Pārkāpuma neesamība

1.      Darbinieku, kas ir saistīts ar nepastāvīgas nodarbinātības līgumu, kurā ir klauzula par līguma izbeigšanu, saskaņā ar kuru darba attiecību saglabāšanai darbiniekam jābūt iekļautam atklāta konkursa rezerves sarakstā, nevar piespiest apstrīdēt šādu klauzulu ar līguma parakstīšanas brīdi. Tā kā šādas klauzulas iekļaušana ir sarežģītas darbības objekts, darbiniekam ir jābūt iespējai netieši apstrīdēt šīs klauzulas, kura ir iekļauta viņa atjaunošanas darbā protokolā, likumību, pat ja tā ir individuāli piemērojama, ja administrācija pieņem lēmumu par šīs klauzulas izmantošanu darbības pēdējā posmā.

(skat. 38. punktu)

Atsauce

Civildienesta tiesa: spriedums, 2011. gada 15. septembris, Bennett u.c./ITSB, F‑102/09, EU:F:2011:138, 65. un 80. punkts.

2.      Pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku, kas iekļauts Direktīvas 1999/70 par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku, pielikumā, attiecas nevis uz līgumu, kas noslēgti uz noteiktu vai nenoteiktu laiku, izbeigšanas nosacījumiem, bet gan uz šo līgumu izmantošanas nosacījumiem atbilstoši 1. klauzulas b) apakšpunktam. It īpaši, apstrīdot lēmumu par līguma uz noteiktu laiku izbeigšanu, nevar tieši atsaukties uz pamatnolīguma 5. klauzulas 1. punkta a) apakšpunktu, saskaņā ar kuru, lai novērstu ļaunprātīgu izmantošanu, kas rodas, pielietojot secīgus uz noteiktu laiku noslēgtus darba līgumus vai darba attiecības, dalībvalstis tā, lai ņemtu vērā konkrētu sektoru un/vai darba ņēmēju kategoriju vajadzības, ievieš vienu vai vairākus no pasākumiem, kuru objektīvie iemesli attaisno šādu līgumu vai darba attiecību atjaunošanu, jo šāda lēmuma priekšmets vai sekas nav ieinteresētās personas nodarbinātības pagarināšana un tādējādi šāds lēmums pats par sevi nevar būt pretrunā pamatnolīguma normām.

(skat. 45. punktu)

3.      Nelikumībā nevar pastāvēt vienlīdzība, jo nediskriminācijas princips nevar pamatot tiesības nediskriminējoši piemērot nelikumīgu attieksmi.

(skat. 67. punktu)

Atsauce

Pirmās instances tiesa: spriedums, 2002. gada 11. septembris, Pfizer Animal Health/Padome, T‑13/99, EU:T:2002:209, 478. un 479. punkts.