Žaloba podaná dne 12. září 2014 – Slovinsko v. Komise

(Věc T-667/14)

Jednací jazyk: slovinština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Republika Slovinsko (zástupce: L. Bembič, státní zástupce)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil prováděcí rozhodnutí Komise 2014/458/EU ze dne 9. července 2014, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) [oznámené pod číslem C(2014) 4479] (Úř. věst. L 205, s. 62), v rozsahu, v němž vylučuje některé výdaje vynaložené Republikou Slovinsko, a konkrétně z důvodu:

nedostatků při ověřování malých pozemků, pokud jde o jejich soulad s definicí zemědělských pozemků, v důsledku nichž byla uplatněna paušální oprava 5 % z přímých plateb, ve výši 85 780,08 eur pro hospodářský rok 2010, ve výši 115 956,46 eur pro hospodářský rok 2011 a ve výši 131 269,23 eur pro hospodářský rok 2012;

nevykonané extrapolace výsledku kontroly v případě rozdílu menšího než 3 %, v důsledku čehož byla uplatněna jednorázová oprava z přímých plateb, ve výši 1771,90 eur pro hospodářský rok 2010; ve výši 6376,67 eur pro hospodářský rok 2011, a ve výši 6506,76 pro hospodářský rok 2012;

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, nedostatečného odůvodnění rozhodnutí a z porušení zásady legality, pokud jde o zjištění Komise ohledně nedostatků ověřování malých pozemků a pokud jde o definici zemědělského pozemku.

Žalobkyně tvrdí, že Komise dospěla k chybnému závěru, že slovinský systém umožňuje zemědělcům zahrnout do prohlášení pozemky, dlouhé a úzké pásy pastvin, které obklopují zejména orné půdy, v důsledku čehož se graficky znázorněné plochy zemědělských pozemků v hospodářství stanou uznatelnými, což by vedlo k anomáliím v rozměrech, a tudíž k uznání pozemků, které nedosahují minimální rozlohy, již musí mít zemědělský pozemek podle čl. 14 odst. 4 nařízení č. 796/2004¹ a čl. 13 odst. 9 nařízení č. 1122/2009² .

Druhý žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění rozhodnutí a porušení zásady legality, pokud jde o zjištění Komise ohledně porušení povinnosti v oblasti extrapolace.

Podle žalobkyně dospěla Komise k chybnému závěru, že v Republice Slovinsko byly zemědělské pozemky, které byly vybrány při kontrole, vybrány pouze náhodně a pouze v rozsahu 50 %; že způsob výběru graficky znázorněných zemědělských pozemků v hospodářství neumožnil dosáhnout reprezentativnosti ani spolehlivosti vyžadovaných nařízením č. 1122/2009, a konečně že byla porušena povinnost v oblasti extrapolace podle bodu 44 odůvodnění výše uvedeného nařízení.

____________

¹     Nařízení Komise (ES) č. 796/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro podmíněnost, odlišení a integrovaný administrativní a kontrolní systém podle nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 a nařízení (ES) č. 73/2009, jakož i pro podmíněnost podle nařízení Rady (ES) č.  479/2008 (Úř. věst. L 141, s. 18).

²     Nařízení Komise (ES) č. 1122/2009 ze dne 30. listopadu 2009, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 73/2009, pokud jde o podmíněnost, modulaci a integrovaný administrativní a kontrolní systém v rámci režimů přímých podpor pro zemědělce stanovených v uvedeném nařízení, a k nařízení Rady (ES) č. 1234/2007, pokud jde podmíněnost v rámci režimu přímé podpory pro odvětví vína (Úř. věst. L 316, s. 65).