USNESENÍ SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU EVROPSKÉ UNIE

(druhého senátu)

28. dubna 2015

Věc F‑33/14

Luigi Marcuccio

v.

Evropská komise

„Článek 34 odst. 1 a 2 jednacího řádu – Narušení řádného výkonu spravedlnosti – Vyloučení zástupce účastníka řízení z řízení“

Předmět:      Žaloba podaná na základě článku 270 SFEU, jenž je použitelný na Smlouvu o ESAE na základě jejího článku 106a

Rozhodnutí:      Pan Z se na základě čl. 34 odst. 1 a 2 jednacího řádu vylučuje z řízení. Kopie tohoto usnesení se zasílá příslušným italským orgánům, kterým pan Z podléhá.

Shrnutí

1.      Soudní řízení – Zastupování účastníků řízení – Vyloučení zástupce účastníka řízení z řízení – Nepředložení vyjádření zástupce poté, co byl informován o zahájení řízení o vyloučení – Neexistence vlivu

(Jednací řád Soudu pro veřejnou službu, čl. 34 odst. 1 a 2)

2.      Soudní řízení – Zastupování účastníků řízení – Vyloučení zástupce účastníka řízení z řízení – Advokát účastníka řízení, který zbytečně a trvale zatěžoval unijní soudy

(Jednací řád Soudu pro veřejnou službu, čl. 34 odst. 1 a 2)

1.      Skutečnost, že advokát účastníka řízení před soudy Unie neodpoví na dopis Soudu pro veřejnou službu, ve kterém ho Soud informuje o svém úmyslu použít čl. 34 odst. 1 a 2 svého jednacího řádu, nemůže zabránit tomu, aby vůči tomuto advokátovi byla použita uvedená ustanovení týkající se vyloučení advokáta účastníka řízení z řízení. Pokud totiž jde o advokáta vyloučeného proto, že přispívá k tomu, že jeho klient se nadále chová způsobem spočívajícím ve zbytečném zatěžování unijních soudů, neexistence odpovědi dotyčného advokáta nijak nezpochybňuje skutečnost, že sklon jeho klienta volit systematicky a bez rozlišování cestu soudního sporu může škodit řádnému fungování spravedlnosti, ani skutečnost, že chování advokáta přímo přispívá k pokračování vytýkaného kverulantství jeho klienta.

(viz bod 13)

2.      Článek 34 odst. 1 a 2 jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu je třeba použít při vyloučení advokáta účastníka řízení před unijními soudy z řízení a při zaslání kopie usnesení o vyloučení příslušným vnitrostátním orgánům, kterým tento advokát podléhá, je-li dostatečně prokázáno, že dotyčný advokát svým nerozvážným chováním přispívá k pokračování kverulantství svého klienta, které se vzhledem k neobyčejně vysokému počtu žalob podaných tímto klientem ke třem unijním soudům, jejichž množství nemůže advokátovi počínajícímu si s obvyklou pečlivostí uniknout, ukazuje jako velmi škodlivé pro řádný výkon spravedlnosti.

V této souvislosti okolnost, že dotyčný advokát podal k Soudu pro veřejnou službu svým jménem a na účet svého klienta pouze dvě žaloby, nemůže, vzhledem k vývoji sporů vedených jeho předchůdci, který musel znát, ospravedlnit jeho chování jako advokáta, chování, které má spočívat v pomoci a v zastupování jeho klienta s ohledem na požadavek řádného výkonu spravedlnosti, na němž existuje veřejný zájem.

(viz body 14, 21 a 22)