Asia C‑73/11 P

Frucona Košice a.s.

vastaan

Euroopan komissio

Muutoksenhaku – Valtiontuet – Verovelan 65-prosenttinen anteeksi antaminen kollektiivisen maksukyvyttömyysmenettelyn yhteydessä – Päätös, jolla todetaan tuki sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisin perimisestä – Yksityisen velkojan kriteeri – Tuomioistuinvalvonnan rajat – Se, että unionin yleinen tuomioistuin korvaa omilla perusteluillaan riidanalaisen päätöksen perustelut – Ilmeinen arviointivirhe – Selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24.1.2013

1.        Valtiontuki – Käsite – Toimenpide, jolla kevennetään yrityksen maksuja, kuuluu valtiontuen käsitteen soveltamisalaan

(SEUT 107 artiklan 1 kohta)

2.        Valtiontuki – Käsite – Julkisten elinten vaikeuksissa oleville yrityksille myöntämien velkojen peruuttaminen – Velkasaneerausmenettelyssä oleva yritys – Yksityisen velkojen kriteerin soveltaminen – Konkurssimenettelyn keston huomioon ottaminen

(SEUT 107 artikla)

3.        Valtiontuki – Komission suorittama tutkinta – Yksityisen velkojan kriteeri – Taloudellisen tilanteen monitahoinen arviointi – Tuomioistuinvalvonta – Rajat

(SEUT 107 artiklan 1 kohta)

4.        Kumoamiskanne – Unionin tuomioistuinten toimivalta – Hallintotoimen perustelujen tulkinta – Rajat

(SEUT 263 ja SEUT 264 artikla)

1.        Ks. tuomion teksti.

(ks. 68 ja 69 kohta)

2.        Julkisen velkojan yritykselle myöntämät maksuhelpotukset velasta, joka tämän on sille maksettava, eivät kuulu SEUT 107 artiklassa tarkoitetun valtiontuen käsitteen piiriin, jos tukea saanut yritys saattaa saada saman edun kuin etu, joka sille annettiin valtion varoista, olosuhteissa, jotka vastaavat tavanomaisia markkinaedellytyksiä. Kun tätä yksityisen velkojan arviointiperustetta voidaan soveltaa, se kuuluu niihin seikkoihin, jotka komission on otettava huomioon vahvistaessaan tällaisen valtiontuen olemassaolon. Komission on siis tehtävä kokonaisarviointi, jossa se ottaa huomioon kaikki tilanteessa merkitykselliset seikat, joiden perusteella se voi määrittää, ettei tuen saanut yritys olisi ilmeisestikään voinut saada vastaavia maksuhelpotuksia yksityiseltä velkojalta. Tässä yhteydessä merkityksellisenä on pidettävä kaikkea sellaista tietoa, joka voi huomattavalla tavalla vaikuttaa sellaisen yksityisen velkojan päätösprosessiin, jota on pidettävä tavanomaisen varovaisena ja huolellisena ja jonka tilanne on mahdollisimman lähellä julkisen velkojan tilannetta ja joka pyrkii saamaan maksun summista, jonka maksuvaikeuksissa oleva velallinen on sille velkaa.

Arvioidessaan velkasaneerauksessa olevan yrityksen verovelan kumoamistoimenpidettä komission on katsottava, että tavanomaisen varovaisen ja huolellisen yksityisen velkojan, jonka tilanne on mahdollisimman lähellä paikallisen veroviranomaisen tilannetta, on saadakseen maksun saatavistaan tehtävä valinta muun muassa kantajana olevan yhtiön velkasaneerausehdotuksen ja konkurssimenettelyn välillä. Tästä seuraa, että tunnistaakseen näistä menettelyistä edullisimman vaihtoehdon tällaisen velkojan on arvioitava kummankin menettelyn edut ja haitat. Koska velkasaneerausmenettely ja konkurssimenettely lykkäävät erääntyneiden saatavien maksamista ja voivat näin vaikuttaa saatavien arvoon, ne ovat seikkoja, jotka voivat huomattavasti vaikuttaa mainitun yksityisen velkojan päätösprosessiin.

Komissiolla on näin ollen velvollisuus arvioidessaan tällaisia toimenpiteitä yksityisen velkojan kriteeriin nähden ottaa huomioon käytettävissä olleet tiedot, jotka koskevat muun muassa konkurssimenettelyn kestoa.

(ks. 70, 71, 73, 78–82, 86 ja 100 kohta)

3.        Ks. tuomion teksti.

(ks. 74–76 kohta)

4.        Ks. tuomion teksti.

(ks. 87–90 kohta)