Language of document : ECLI:EU:C:2014:2062

C‑295/12. P. sz. ügy

Telefónica SA
és
Telefónica de España SAU

kontra

Európai Bizottság

„EUMSZ 102. cikk – Erőfölénnyel való visszaélés – A széles sávú internet‑hozzáférés spanyol piacai – Árprés – EUMSZ 263. cikk – A jogszerűség vizsgálata – EUMSZ 261. cikk – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A Charta 47. cikke – A hatékony bírói jogvédelem elve – Korlátlan felülvizsgálat – A bírság összege – Az arányosság elve – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (ötödik tanács), 2014. július 10.

1.        Fellebbezés – Jogalapok – A hivatkozott téves jogalkalmazás meghatározásának hiánya – Ki nem fejtett jogalap – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk; a Bíróság eljárási szabályzata, 112. cikk, 1 §, c) pont)

2.        Európai uniós jog – Elvek – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Az Európai Unió Alapjogi Chartájában történő szabályozás – A Bizottság által versenyügyben hozott határozatok bírósági felülvizsgálata – Mind jogi, mind ténybeli szempontból elvégzett jogszerűségi vizsgálat és korlátlan felülvizsgálat – Megsértés – Hiány

(EUMSZ 101. cikk, EUMSZ 102. cikk, EUMSZ 261. cikk és EUMSZ 263. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk; 17. tanácsi rendelet, 15. cikk, (2) bekezdés, és 17. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés, és 31. cikk)

3.        Alapvető jogok – Az emberi jogok európai egyezménye – Az uniós jogrend szerves részét nem képező jogforrás

(EUSZ 6. cikk, (3) bekezdés; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 52. cikk, (3) bekezdés)

4.        Bírósági eljárás – A Törvényszék előtti eljárás időtartama – Ésszerű határidő – A versenyszabályok megsértésének megtörténtével kapcsolatos jogvita – Az ésszerű határidő be nem tartása – Következmények

(EUMSZ 263. cikk és EUMSZ 340. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk, második bekezdés)

5.        Fellebbezés – Jogalapok – A tények és bizonyítékok téves értékelése – A bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét

(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés, második albekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)

6.        Fellebbezés – Jogalapok – Először a fellebbezés keretében felhozott jogalap – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés, második albekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés)

7.        Erőfölény – Visszaélés – Fogalom – Versenykorlátozó hatású magatartások – Lehetséges hatás

(EUMSZ 102. cikk)

8.        Európai uniós jog – Elvek – A büntetőjogi rendelkezések visszaható hatályának tilalma – Hatály – Versenyellenes magatartást megállapító bizottsági határozat – Bennfoglaltság – Jogsértést megállapító jogszabály új értelmezésének visszaható hatállyal történő alkalmazása – Az új értelmezés előrelátható jellege – A büntetések jogszerűségének elve és a jogbiztonság elve – A megsértés hiánya

(EUMSZ 101. cikk és EUMSZ 102. cikk)

9.        Erőfölény – Érintett földrajzi piac – Meghatározás – Szempontok – Egyetlen nemzeti területre való korlátozás – A jogsértés súlyára gyakorolt hatás hiánya

(EUMSZ 102. cikk)

10.      Verseny – Bírságok – Bírságot kiszabó határozat – Indokolási kötelezettség – Terjedelem – A Bizottság számára a jogsértés súlyának és időtartamának megítélését lehetővé tévő elemek megjelölése – Megfelelő megjelölés – A Bizottságnak a bírságok kiszámításának módjára vonatkozó számszerű adatok közlésére vonatkozó kötelezettsége – Hiány

(EUMSZ 101. cikk, EUMSZ 102. cikk és EUMSZ 296. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés)

11.      Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – A Bizottság azon kötelezettsége, hogy tartsa magát a korábbi határozathozatali gyakorlatához – Hiány – A bírság általános mértékének növelése – Megengedhetőség

(EUMSZ 101. cikk és EUMSZ 102. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés)

12.      Fellebbezés – A Bíróság hatásköre – A Szerződés versenyszabályait megsértő vállalkozásokra kiszabott bírságok összegével kapcsolatban a Törvényszék által végzett értékelés méltányossági okokból való vitatása – Kizártság – Ezen értékelésnek az arányosság elvének megsértésére vonatkozó okokból való vitatása – Megengedhetőség

(EUMSZ 101. cikk, EUMSZ 102. cikk, EUMSZ 256. cikk és EUMSZ 261. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet, 31. cikk)

1.        Lásd a határozat szövegét.

(vö. 29., 30., 72., 78., 79., 82., 105., 122., 129., 131., 135., 138., 142., 174., 187., 232. pont)

2.        A hatékony bírói jogvédelem elve az uniós jog általános elve, amely jelenleg az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkében jut kifejezésre, amely az emberi jogok európai egyezménye 6. cikke (1) bekezdésének az uniós jogbeli megfelelője.

Az uniós jog rendelkezik a Bizottság által az EUMSZ 102. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásokban hozott határozatok bírósági felülvizsgálatának rendszeréről, amely az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke által megkövetelt valamennyi garanciának megfelel. E bírósági felülvizsgálati rendszer az intézmények jogi aktusainak az EUMSZ 263. cikkben létrehozott jogszerűségi vizsgálatából áll, amely az EUMSZ 261. cikk alapján a rendeletekben előírt szankciók tekintetében korlátlan felülvizsgálati jogkörrel egészíthető ki.

A jogszerűségi vizsgálat a Bizottság által az EUMSZ 102. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott valamennyi határozatra kiterjed, míg az 1/2003 rendelet 31. cikkében említett korlátlan felülvizsgálati jogkör az ilyen határozatoknak a bírságot, illetve kényszerítő bírságot megállapító elemeire korlátozódik.

E jogszerűségi vizsgálat magában foglalja, hogy az uniós bíróság mind jogi, mind pedig ténybeli szempontból felülvizsgálja a felperesek által a vitatott határozattal szemben hivatkozott érveket, és jogosult a bizonyítékokat értékelni, az említett határozatot megsemmisíteni és a bírságok összegét megváltoztatni. Az uniós bíróságnak ugyanis nem csupán a hivatkozott bizonyítékok tárgyi valószerűségét, megbízhatóságát és koherenciáját kell vizsgálnia, hanem azt is ellenőriznie kell, hogy e bizonyítékok tartalmazzák‑e az adott összetett helyzet értékeléséhez figyelembe veendő összes releváns adatot, valamint alátámasztják‑e a belőlük levont következtetéseket. A hatékony bírói jogvédelem elvének tiszteletben tartásához nem nélkülözhetetlen az, hogy a Törvényszék köteles legyen hivatalból újból megvizsgálni az ügy összes iratát.

Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke értelmében vett korlátlan felülvizsgálat követelményeinek a bírság tekintetében történő teljesítéséhez az uniós bíróság az EUMSZ 261. cikkben és az EUMSZ 263. cikkben foglalt hatásköreinek gyakorlása során köteles megvizsgálni minden, annak bizonyítására irányuló jogi, illetve ténybeli kifogást, hogy a bírság összege nem felel meg a jogsértés súlyának és időtartamának.

(vö. 39., 40., 42., 45., 53–55., 200. pont)

3.        Lásd a határozat szövegét.

(vö. 41. pont)

4.        Amennyiben nem létezik arra utaló valószínűsítő körülmény, hogy a Törvényszék előtti eljárás túlzott időtartama hatással lett volna a jogvita kimenetelére, az ésszerű időn belüli határozathozatal elmulasztása nem vezethet az ítélet hatályon kívül helyezéséhez. Az ésszerű időn belüli határozathozatal elmulasztásának a jogvita kimenetelére gyakorolt hatása hiányában ugyanis az ítélet hatályon kívül helyezése nem orvosolná a hatékony bírói jogvédelem elvének a Törvényszék által elkövetett megsértését.

Amennyiben valamely uniós bíróság megsérti az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdéséből eredő azon kötelezettségét, hogy az előtte folyamatban lévő ügyeket ésszerű időn belül tárgyalja, ezt a Törvényszék előtt indított kártérítés iránti eljárás keretében lehet szankcionálni, mivel az ilyen kereset hatékony jogorvoslatot képez. Ezért az ésszerű időn belüli határozathozatal Törvényszék általi elmulasztásából eredő kár megtérítése iránti kérelmet nem lehet fellebbezés formájában közvetlenül a Bíróság elé terjeszteni, hanem azt magához a Törvényszékhez kell benyújtani.

(vö. 64., 66. pont)

5.        Lásd a határozat szövegét.

(vö. 84., 89., 93., 107., 114., 153., 159., 163., 165., 176., 219., 225., 227. pont)

6.        Lásd a határozat szövegét.

(vö. 99., 121., 144. pont)

7.        Lásd a határozat szövegét.

(vö. 124. pont)

8.        Lásd a határozat szövegét.

(vö. 147–149. pont)

9.        Az uniós versenyszabályokba ütköző erőfölénnyel való visszaélés értékelése keretében az a körülmény, hogy az érintett földrajzi piac egyetlen nemzeti területre korlátozódik, nem zárja ki a különösen súlyos jogsértésnek való minősítést. Pusztán az, hogy a Bizottság más határozatokban súlyosnak minősítette a szóban forgó jogsértéseket, noha az érintett földrajzi piacok nagyobb kiterjedésűek voltak a jelen ügyben szereplőnél, nem befolyásolja ezen értékelést, mivel valamely jogsértés súlyos vagy különösen súlyos jogsértésnek való minősítése nem kizárólag az érintett földrajzi piac kiterjedésétől függ, hanem a jogsértést jellemző más kritériumoktól is.

(vö. 178. pont)

10.      A versenyszabályok megsértése miatt kiszabott bírság összegének meghatározásakor a Bizottság teljesíti az indokolási kötelezettségét, ha határozatában megjelöli azon mérlegelési tényezőket, amelyek lehetővé tették számára a jogsértés súlyának és időtartamának meghatározását, anélkül hogy meg kellene jelölnie a bírság kiszámításának módjára vonatkozó számszerű adatokat. Ezenkívül a Bizottság nem sérti meg e kötelezettséget akkor, ha nem veszi figyelembe a jogsértés változó súlyát, és nem különböztet meg két, jogsértéssel érintett időszakot.

(vö. 181–183., 195. pont)

11.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 189., 190. pont)

12.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 205. pont)