Valitus, jonka European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA ja Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ovat tehneet 7.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-556/11, European Dynamics Luxembourg ym. v. EUIPO, 27.4.2016 antamasta tuomiosta

(Asia C-379/16 P)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA ja Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustajat: asianajajat C.-N. Dede ja D. Papadopoulou)

Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Vaatimukset

Kantajat vaativat, että unionin tuomioistuin

kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion, jolla hylätään uusi kanneperuste, joka koskee alennuksen sisältävän tarjouksen hyväksymistä.

kumoaa EUIPO:n antaman päätöksen siltä osin kuin siinä hyväksyttiin IECI:n tarjous, johon sisältyi tarjousehtojen vastainen alennus.

velvoittaa EUIPO:n korvaamaan sekä alkuperäisen menettelyn että nyt käsiteltävän kanteen oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vetoavat kanteessaan siihen tosiseikkaan, että unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti vastaajan väitteet ja otti vääristyneellä tavalla huomioon EUIPO:n Unionin yleisen tuomioistuimen määräystä seuranneiden asian selvittämistoimien yhteydessä esittämät todisteet, jotka vahvistettiin istunnossa. Kyseisistä todisteista kävi ilmi, että voittaneen tarjoajan tarjous sisälsi alennuksen (joka tarjottiin sääntöjenvastaisesti) ja että kyseinen alennus otettiin huomioon arvioinnin kuluessa. Tarjoamalla alennuksen ensimmäinen voittanut tarjoaja sisällytti tarjoukseensa poikkeaman ehdotetusta hinnasta vastoin tarjouskilpailun ehtoja (joita on täydennetty sopimusviranomaisen tarjoajille esitettyihin kysymyksiin annetuilla vastauksilla). Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen kun se totesi ettei EUIPO väitetysti ottanut huomioon voittaneen tarjoajan tarjoamaa taloudelliseksi avustukseksi tarkoitettua alennusta ja täten, koska alennusta ei väitetysti otettu huomioon, ettei EUIPO rikkonut tarjouspyynnön ehtoja.

____________