Žaloba podaná 18. augusta 2017 – Európska komisia/Slovinská republika

(vec C-506/17)

Jazyk konania: slovinčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Sanfrutos Cano, M. Žebre)

Žalovaná: Slovinská republika

Návrhy žalobkyne

určiť, že Slovinská republika si tým, že pokiaľ ide o každú z týchto skládok: Dragonja, Dvori, Rakek – Pretržje, Bukovžlak – Cinkarna, Suhadole, Lokovica, Mislinjska Dobrava, Izola, Mozelj, Dolga Poljana, Dolga vas, Jelšane, Volče, Stara gora, Stara vas, Dogoše, Mala gora, Tuncovec – steklarna, Tuncovec – OKP, a Bočna – Podhom, neprijala opatrenia potrebné na to, aby v súlade s článkom 7 písm. g) a článkom 13 smernice 1999/31/ES čo najrýchlejšie zatvorila tie skládky, ktorým nebolo podľa článku 8 vydané povolenie pokračovať v prevádzke, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 písm. b) uvedenej smernice,

určiť, že Slovinská republika si tým, že pokiaľ ide o skládku Ostri Vrh neprijala opatrenia potrebné na povolenie potrebných prác, ustanovenie prechodného obdobia na úplné prebratie plánu úpravy skládky a splnenie požiadaviek smernice 1999/31/ES do ôsmich rokov odo dňa stanoveného v článku 18 ods. 1 tejto smernice, s výnimkou požiadaviek uvedených v bode 1 prílohy I, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 písm. c) uvedenej smernice,

zaviazať Slovinskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V súlade s článkom 14 smernice 1999/31/ES (ďalej len „smernica“) musia členské štáty prijať opatrenia na zabezpečenie toho, aby existujúce skládky, teda skládky, ktorým bolo vydané povolenie alebo ktoré už boli v prevádzke v čase transpozície tejto smernice, t. j. 16. júla 2001 (v prípade Slovinska 1. mája 2004, kedy pristúpilo k Európskej únii) boli posúdené vzhľadom na požiadavky smernice a na základe takéhoto posúdenia boli čo najrýchlejšie zatvorené alebo sa určilo, že splnili požiadavky smernice počas prechodného osemročného obdobia, ktoré uplynulo 16. júla 2009. Koniec tohto obdobia sa vzťahuje aj na Slovinsko, ktorému prístupové zmluvy neposkytli v tejto súvislosti žiadne prechodné obdobie.

Vzhľadom na vyhlásenia Slovinskej republiky v rámci konania pred podaním žaloby a na rozhodnutia slovinských správnych orgánov, ktoré vyplývajú z rôznych postupov uzatvárania skládok a po skončení ich prevádzky, Komisia správne dospela k záveru, že pri siedmych skládkach (Mislinjska Dobrava, Volče, Izola, Dragonja, Dvori, Mozelj, Tuncovec – OKP) sa stále vykonávajú práce na skončení prevádzky a preto sa domnieva, že pokiaľ ide o tieto skládky si Slovinská republika zatiaľ nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 písm. b) smernice.

Na základe analýzy všetkých disponibilných informácií a vzhľadom na vyhlásenia Slovinskej republiky v rámci konania pred podaním žaloby, ako aj z dôvodu neexistencie dôkazu svedčiacemu o opaku, sa zdá, že v prípade piatich skládok (Bočna – Podhom, Dogoše, Mala gora, Tuncovec – steklarna a Stara vas), napriek tvrdeniu Slovinskej republiky, že uzatvorenie už bolo vo väčšine prípadov ukončené, ešte nebolo vydané konečné rozhodnutie o uzatvorení, ako to vyžaduje článok 14 písm. b) v spojení s článkom 13 písm. b) smernice. Z tohto dôvodu zastáva Komisia názor, že Slovinská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 písm. b) smernice aj pokiaľ ide o týchto päť skládok.

Na základe analýzy všetkých disponibilných informácií a vzhľadom na vyhlásenia Slovinskej republiky v rámci konania pred podaním žaloby, ako aj z dôvodu neexistencie dôkazu svedčiacemu o opaku, sa zdá, že v prípade ôsmych skládok (Dolga vas, Jelšane, Stara gora, Rakek – Pretržje, Lokovica, Dolga Poljana, Bukovžlak-Cinkarna, Suhadole) ešte nebolo vydané konečné rozhodnutie o uzatvorení, ako to vyžaduje článok 14 písm. b) v spojení s článkom 13 písm. b) smernice, a že ukončovacie práce stále pokračujú. Z tohto dôvodu zastáva Komisia názor, že Slovinská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 písm. b) smernice aj pokiaľ ide o týchto osem skládok.

Slovinská republika nikdy nepredložila žiadny dôkaz, že bolo, pokiaľ ide o skládku Ostri Vrh, vydané povolenie na pokračovanie v prevádzke týkajúce sa vplyvov na životné prostredie pred tým, ako uplynula lehota na odpoveď na odôvodnené stanovisko (ani do dňa podania tejto žaloby), čo by Slovinskej republike umožnilo splniť požiadavky, ktoré jej vyplývajú z článku 14 písm. c) smernice. Komisia navyše konštatuje, že povolenie na prevádzku počas konania o uzatvorení a po uzatvorení získaného dodatočne uvádza, že práce na uzatvorení stále prebiehajú a majú sa ukončiť do 30. mája 2019, z čoho vyplýva, že Slovinská republika si v prejednávanej veci nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 smernice.

____________