Věc C‑441/13

Pez Hejduk

v.

EnergieAgentur.NRW GmbH

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Handelsgericht Wien)

„Řízení o předběžné otázce – Nařízení (ES) č. 44/2001 – Článek 5 bod 3 – Příslušnost ve věcech ‚deliktní a kvazideliktní odpovědnosti – Autorská práva – Obsah v elektronické podobě – Zveřejnění na internetových stránkách – Určení místa škodné události – Kritéria“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. ledna 2015

1.        Soudní spolupráce v občanských věcech – Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – Nařízení č. 44/2001 – Zvláštní příslušnost – Příslušnost ve věcech týkajících se protiprávního jednání či jednání, které je postaveno na roveň protiprávnímu jednání (deliktní a kvazideliktní odpovědnost) – Místo, kde došlo k újmě, a místo příčinné události

(Nařízení Rady č. 44/2001, čl. 5 bod 3)

2.        Soudní spolupráce v občanských věcech – Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – Nařízení č. 44/2001 – Zvláštní příslušnost – Příslušnost ve věcech týkajících se protiprávního jednání či jednání, které je postaveno na roveň protiprávnímu jednání (deliktní a kvazideliktní odpovědnost) – Tvrzené porušení autorských práv a práv souvisejících s autorským právem zveřejněním chráněných fotografií na internetových stánkách – Příslušnost soudů členského státu místa, kde došlo k újmě – Působnost

(Nařízení Rady č. 44/2001, čl. 5 bod 3)

1.        Slovní spojení „místo, kde došlo nebo může dojít ke škodné události“ uvedený v čl. 5 bodu 3 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech vztahuje k místu, kde se újma projevila, a zároveň k místu příčinné události, v níž má tato škoda původ, takže žalovaný může být podle volby žalobce žalován u soudu jednoho nebo druhého místa. Vzhledem k tomu, že identifikace jedné z vazeb musí umožnit založit příslušnost soudu, který má objektivně nejlepší předpoklady pro posouzení, zda skutečnosti zakládající odpovědnost žalované osoby jsou splněny, vyplývá z toho, že návrh na zahájení řízení může být platně podán pouze k soudu, v jehož obvodu se nachází relevantní vazba.

(viz body 18, 20)

2.        Článek 5 bod 3 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, musí být vykládán v tom smyslu, že v případě tvrzeného porušení práv souvisejících s autorským právem zaručených členským státem, v němž má sídlo soud, k němuž byla podána žaloba, je tento soud na základě místa, kde se škoda projevila, příslušný k projednání žaloby na určení odpovědnosti za škodu způsobenou na uvedených právech zveřejněním chráněných fotografií na internetových stánkách přístupných v obvodu jeho příslušnosti. Tento soud je příslušný pouze k rozhodnutí o škodě způsobené na území členského státu, kde má sídlo.

Projevy škody nebo možnost, že se škoda projeví, totiž vyplývají ze skutečnosti, že v členském státě, kde má sídlo soud, jemuž byl předložen spor, jsou prostřednictvím internetových stránek dostupné fotografie, s nimiž se pojí autorská práva a práva související s autorským právem. V tomto ohledu je nerelevantní, že uvedená internetová stránka není určena pro členský stát, kde má sídlo soud, jemuž byl spor předložen.

(viz body 33, 34, 36, 38 a výrok)