Věc C‑277/12
Vitālijs Drozdovs
v.
Baltikums AAS
(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce
podaná Augstākās tiesas Senāts)
„Povinné pojištění občanskoprávní odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla – Směrnice 72/166/EHS – Článek 3 odst. 1 – Směrnice 90/232/EHS – Článek 1 – Dopravní nehoda – Usmrcení rodičů nezletilého žalobce – Nárok dítěte na náhradu škody – Nemajetková újma – Odškodnění – Škody kryté povinným pojištěním“
Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. října 2013
1. Sbližování právních předpisů – Pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel – Směrnice 72/166, 84/5 a 90/232 – Stanovení režimu občanskoprávní odpovědnosti použitelného na nehody způsobené provozem vozidel – Pravomoc členských států – Meze
(Směrnice Rady 72/166, 84/5 a 90/232)
2. Sbližování právních předpisů – Pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel – Směrnice 72/166 a 84/5 – Působnost – Pojem škoda na zdraví – Dosah – Nemajetková újma vzniklá blízkým osobám usmrcené oběti dopravní nehody – Zahrnutí – Podmínka
(Směrnice Rady 72/166, čl. 3 odst. 1, a směrnice Rady 84/5, čl. 1 odst. 1 a 2)
3. Právo Evropské unie – Výklad – Vícejazyčné texty – Rozdíly mezi jednotlivými jazykovými verzemi – Zohlednění obecné systematiky a účelu dotčené právní úpravy
4. Sbližování právních předpisů – Pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel – Směrnice 72/166 a 84/5 – Dopravní nehoda – Úmrtí rodičů nezletilého žadatele – Nárok dítěte na odškodnění – Vnitrostátní právní předpisy upravující maximální částky odškodnění, které jsou nižší než minimální částky zaručené unijním právem – Nepřípustnost
(Směrnice Rady 72/166, čl. 3 odst. 1, a směrnice Rady 84/5, čl. 1 odstavce 1 a 2)
1. Viz znění rozhodnutí.
(viz body 31–33)
2. Článek 3 odst. 1 směrnice 72/166 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel a kontroly povinnosti uzavřít pro případ takové odpovědnosti pojištění a čl. 1 odst. 1 a 2 druhé směrnice 84/5 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel, musejí být vykládány v tom smyslu, že povinné pojištění občanskoprávní odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla musí pokrývat náhradu nemajetkové újmy, kterou utrpěly osoby blízké obětí usmrcených při dopravních nehodách, pokud tuto náhradu škody z titulu občanskoprávní odpovědnosti pojištěného upravují vnitrostátní právní předpisy.
S ohledem na jednotlivé jazykové verze článku 1 odst. 1 druhé směrnice a článku 1 prvního pododstavce třetí směrnice, jakož i s ohledem na ochranný cíl výše uvedených směrnic a směrnice 90/232 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel spadá totiž pod pojem „škoda na zdraví“ jakákoli újma, pokud na spor použitelné vnitrostátní právo upravuje nárok na její náhradu z titulu občanskoprávní odpovědnosti pojištěného, která vychází ze zásahu do osobnostní integrity, což zahrnuje jak fyzické, tak psychické utrpení.
Stran otázky, jaké osoby mohou nárokovat náhradu takové nemajetkové újmy, je třeba uvést, že ochrana, která musí být zajištěna na základě směrnice 72/166, se vztahuje na každou osobu, která má právo na náhradu škody způsobené motorovým vozidlem na základě vnitrostátního práva upravujícího občanskoprávní odpovědnost.
Členské státy mají proto povinnost zaručit, aby náhrada škody, jež má být vyplacena podle jejich vnitrostátních právních předpisů upravujících občanskoprávní odpovědnost z důvodu, že došlo k nemajetkové újmě, která byla způsobena rodinným příslušníkům, kteří jsou osobami blízkými obětí dopravních nehod, byla kryta povinným pojištěním ve výši minimálních částek stanovených v čl. 1 odst. 2 druhé směrnice.
(viz body 38, 42, 46, 48, výrok 1)
3. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 39)
4. Článek 3 odst. 1 směrnice 72/166 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel a kontroly povinnosti uzavřít pro případ takové odpovědnosti pojištění a čl. 1 odst. 1 a 2 druhé směrnice 84/5 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel musejí být vykládány v tom smyslu, že brání vnitrostátním ustanovením, podle kterých povinné pojištění občanskoprávní odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla kryje náhradu nemajetkové újmy, která musí být podle vnitrostátních právních předpisů upravujících občanskoprávní odpovědnost nahrazena z důvodu usmrcení rodinných příslušníků, které jsou blízkými osobami, při dopravní nehodě, pouze do výše maximální částky, která je nižší než částky upravené v čl. 1 odst. 2 druhé směrnice 84/5.
Členské státy musejí své pravomoci v této oblasti vykonávat v souladu s unijním právem a vnitrostátní předpisy upravující odškodnění za nehody způsobené provozem motorových vozidel nemohou výše uvedené směrnice zbavit jejich užitečného účinku
Kdyby mohl každý vnitrostátní zákonodárce upravit ve vnitrostátním právu pro každou jednotlivou specifickou kategorii škod maximální částky pojistného krytí, které by byly nižší než minimální částky zaručené v čl. 1 odst. 2 druhé směrnice, byly by uvedené minimální částky, a tudíž i tento článek, zbaveny svého užitečného účinku.
(viz body 53, 54, 58, výrok 2)