2017 m. birželio 13 d. Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Varna Holideis“ EOOD / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Byla C-364/17)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen sad Varna

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja pagrindinėje byloje: „Varna Holideis“ EOOD

Atsakovas pagrindinėje byloje: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Prejudiciniai klausimai

1.    Ar Direktyvos 2006/112¹ 90 straipsnio 1 dalies ir 185 straipsnio 1 dalies nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas reikalaujama patikslinti dėl sandorio atliktą mokesčio atskaitą taip pat tada, kai, kaip pagrindinėje byloje, įsiteisėjusiu teismo sprendimu sandoris, kuriuo remiantis buvo pasinaudota teise į atskaitą, pripažintas niekiniu, o gal atsižvelgiant į Direktyvos 2006/112 14 straipsnio 1 dalyje pateiktą apibrėžimą tokiais atvejais turi būti laikoma, kad tiekimo nėra ir mokestis iš pat pradžių neturėjo būti apskaičiuotas?

2.    Ar Direktyvos 2006/112 185 straipsnio 1 dalies nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad nesant atliktos mokesčio atskaitos patikslinimą reglamentuojančių nacionalinės teisės normų, teismo sprendimu pripažinus sandorį niekiniu galima atlikti patikslinimą remiantis tiesiogiai Direktyvos 90 straipsnio 1 dalimi?

____________

¹ 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).