2017 m. kovo 20 d. Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Van Gennip BVBA ir kt.
(Byla C-137/17)
Proceso kalba: nyderlandų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen
Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje
Van Gennip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot
Prejudiciniai klausimai
1. Ar „rimtais pažeidimais“, kaip jie suprantami pagal 2013 m. birželio 12 d. Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/29/ES1 dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su pirotechnikos gaminių tiekimu rinkai, suderinimo 45 straipsnį, laikytini tokie Belgijos teisės nuostatų dėl pirotechnikos gaminių pažeidimai:
pirotechnikos gaminių, kuriuose yra 2,666 kg pirotechninių mišinių (PTM), pardavimas, laikomas 1958 m. rugsėjo 23 d. Karaliaus nutarimo, kuriuo nustatomos bendrosios sprogmenų gamybos, laikymo, turėjimo, prekybos jais, jų gabenimo ir naudojimo taisyklės, 265 straipsnio 7 punkto ir 257 straipsnio pažeidimu; pagal šį nutarimą draudžiama parduoti pirotechnikos gaminius, kuriuose yra daugiau kaip 1 kg PTM, jei pirkėjas neturi asmeniškai išduoto administracinio leidimo laikyti didesnį kiekį pirotechnikos gaminių,
nustatyto leidžiamo laikyti kiekio viršijimas ir federaliniame fejerverkų leidime numatytų laikymo vietų nepaisymas, nors buvo išduotas regioninis aplinkos leidimas laikyti didesnį kiekį atitinkamose vietose,
labai trumpalaikis itin mažo kiekio pirotechnikos gaminių laikymas įvairiose laikyti neskirtose vietose įmonės, užsiimančios pirotechnikos gaminių mažmenine prekyba ir turinčios federalinį fejerverkų leidimą ir regioninį aplinkos leidimą, teritorijoje?
2. Ar pagal pirotechnikos gaminių laisvo judėjimo principą, kaip jis suprantamas pagal 2007 m. gegužės 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/23/EB2 dėl pirotechnikos gaminių pateikimo į rinką 6 straipsnio 1 dalį (dabar – <...> Direktyvos 2013/29/ES <...> 4 straipsnio 1 dalis), prireikus siejamą su 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB3 dėl paslaugų vidaus rinkoje 10 straipsniu, draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias direktyvos reikalavimus atitinkančių pirotechnikos gaminių, skirtų mažmeninei prekybai, laikymo vietoms keliamos dvi sąlygos: pirma, turėti pagal nuostatas dėl sprogmenų gamybos, laikymo, turėjimo, prekybos jais, jų gabenimo ir naudojimo išduotą leidimą ir, antra, turėti pagal aplinkos apsaugos leidimus, skirtus trikdantiems įrenginiams, reglamentuojančias nuostatas išduotą leidimą, nors abiem leidimų tvarkomis iš esmės siekiama to paties tikslo (įvertinti pavojų saugumui ir užkirsti jam kelią) ir pagal vieną iš šių dviejų tvarkų (šiuo atveju pagal susijusią su sprogmenimis) numatytas (labai) mažas didžiausias leistinas laikyti fejerverkų kiekis (50 kg pirotechninių mišinių (t. y. veikliosios medžiagos))?
3. Ar pagal pirotechnikos gaminių laisvo judėjimo principą, kaip jis suprantamas pagal <...> Direktyvos 2013/29/ES <...> 4 straipsnio 1 dalį ir <...> Direktyvos 2007/23/EB <...> 6 straipsnio 2 dalį (prireikus siejamą su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34, 35 ir 36 straipsniais), siejamą su proporcingumo principu, draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias vartotojams draudžiama turėti ir naudoti baterijų tipo fejerverkus (2 ir 3 kategorijų fejerverkai pagal Direktyvą 2007/23/EB), kuriuose yra daugiau kaip 1 kg pirotechninių mišinių, taip pat draudžiama šiuos fejerverkus parduoti vartotojams?
____________1 OL L 178, 2013, p. 27.
2 OL L 154, 2007, p. 1.
3 OL L 376, 2006, p. 36.