16. veebruaril 2007 esitatud hagi - ENI versus komisjon

(Kohtuasi T-39/07)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Eni SpA (Rooma, Itaalia) (esindajad: advokaadid professor G. M. Roberti ja I. Perego)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Tühistada vaidlustatud otsus osas, millega hageja loetakse vastutavaks karistatava käitumise eest;

tühistada või vähendada sama otsuse artiklis 2 määratud trahvi;

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolev hagi on esitatud sama otsuse peale, mille peale esitati hagi kohtuasjas T-38/07: Shell Petroleum jt v. komisjon.

ENI arvates on vaidlustatud otsus õigusvastane, kuna sellega loetakse ta vastutavaks üksnes seetõttu, et tegemist emaettevõtjaga, kes kontrollib kogu selliste äriühingute kapitali, kellele karistatud konkurentsivastast koostööd süüks pannakse. Sellest lähtudes väidab hageja et:

komisjon tugineb eelkõige omandistruktuurist tuleneva vastutuse absoluutsele eeldusele, mida ei tõenda miski, ja mis on vastuolus tavast ja kontsernide raames EÜ artikli 81 kohaldamisega seonduvast ühenduse kohtupraktikast tulenevate põhimõtetega. Selline lähenemisviis rikub lisaks vastutuse ja karistuse isiklikkuse põhimõttele ka õiguspärasuse aluspõhimõtet ja tugineb ENI poolt komisjoni kasutatud eelduse ümberlükkamiseks esitatud faktiliste tõendite hindamisel tehtud ilmsetele vigadele. Sellega seoses ei ole komisjon nõuetekohaselt põhjendanud oma hinnanguid, rikkudes seeläbi EÜ artiklis 253 sätestatut;

lisaks sellele ei arvestata vaidlustatud otsuses kapitaliühingute piiratud vastutuse põhimõttega, mis on tuletatav liikmesriikide õiguskordadele ühisest äriõigusest, rahvusvahelisest õigustavast ja ühenduse õigusest endast; selline lähenemine on samas kokkusobimatu kriteeriumidega, mis kehtestati äriühingute õigusjärgluse ja ülemineku korral konkurentsi käsitlevate ühenduse õigusnormide kohaldamise raames. Samuti on vaidlustatud otsus täielikult põhjendamata.

ENI taotleb seejärel talle määratud trahvi tühistamist või vähemalt olulist vähendamist, kuna komisjon:

ei hinnanud väidetavalt tuvastatud õigusvastase käitumise mõju asjaomasele turule;

kohaldas põhjuseta korduva rikkumise raskendavat asjaolu, tuletades muuhulgas meelde EÜ artikli 81 alusel tükk aega tagasi tehtud otsuseid, mis ei puuduta kuidagi hagejat, isegi mitte tema emaettevõtja rollist tulenevalt;

lisaks sellele, jättes Syndial'i ekslikult välja vaidlustatud otsuse adressaatide hulgast - vastuolus kohtupraktikast tulenevate põhimõtetega - rikkus komisjon määruse nr 1/2003 artiklit 23, jättes selle raames arvestamata nimetatud äriühingu käibega.

____________