C‑12/15. sz. ügy

Universal Music International Holding BV

kontra

Michael Tétreault Schilling és társai

(a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 44/2001/EK rendelet – Különös joghatóságok – Az 5. cikk 3. pontja – Jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyek – Káresemény – Az ügyvédnek a szerződés megszövegezése során tanúsított hanyagsága – A káresemény bekövetkezésének helye”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (második tanács), 2016. június 16.

1.        Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001 rendelet – E rendeletnek a Brüsszeli egyezmény rendelkezéseivel egyenértékűnek minősített rendelkezései – Az említett rendelkezéseknek a Bíróság ezen egyezményre vonatkozó ítélkezési gyakorlatának megfelelő értelmezése – Különös joghatóságok – Joghatóság jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyekben – Fogalom – Önálló értelmezés – Szigorú értelmezés

(1968. szeptember 27‑i egyezmény; 44/2001 tanácsi rendelet, 5. cikk, 3. pont)

2.        Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001 rendelet – Különös joghatóságok – Joghatóság jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyekben – Fogalom – Szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti kereset

(44/2001 tanácsi rendelet, 5. cikk, 3. pont)

3.        Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001 rendelet – Különös joghatóságok – Joghatóság jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyekben – A káresemény bekövetkezésének helye – Fogalom – A kár bekövetkezésének helye és a kárt okozó esemény helye

(44/2001 tanácsi rendelet, 5. cikk, 3. pont)

4.        Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001 rendelet – Különös joghatóságok – Joghatóság jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyekben – A káresemény bekövetkezésének helye – Fogalom – A kérelmező bankszámláján bekövetkező pénzügyi veszteségben álló kár bekövetkezésének helye – Egyéb kapcsolótényezők hiányában való kizártság

(44/2001 tanácsi rendelet, 5. cikk, 3. pont)

5.        Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001 rendelet – Különös joghatóságok – Joghatóság jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyekben – A nemzeti bíróságokat a joghatóságuk kérdése körében terhelő vizsgálati kötelezettségek – Hiány – Az alperes által felhozott kifogások vizsgálata – Megengedhetőség

(44/2001 tanácsi rendelet, 5. cikk, 3. pont)

1.        Lásd a határozat szövegét.

(vö. 22., 23., 25. pont)

2.        Lásd a határozat szövegét.

(vö. 24. pont)

3.        Lásd a határozat szövegét.

(vö. 26–28., 34–37. pont)

4.        A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001 rendelet 5. cikkének 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy egy olyan helyzetben, amikor a kár azért következett be, mert egy részvény‑adásvételi szerződésben foglalt, a szerződés megszövegezésekor elkövetett hiba többszörösére növelte az érintett részvények vételárát, egyéb kapcsolótényezők hiányában az a valamely tagállambeli hely, ahol a kár bekövetkezett, nem tekinthető annak a helynek, ahol a káresemény bekövetkezett, ha ez a kár kizárólag olyan pénzügyi veszteségből áll, amely közvetlenül a kérelmező bankszámláján következik be, és amely valamely másik tagállamban elkövetett jogellenes cselekmény közvetlen következménye.

Ugyanis egy tisztán pénzügyi kár, amely közvetlenül a kérelmező bankszámláján következik be, önmagában nem minősíthető a 44/2001 rendelet 5. cikkének 3. pontja szerinti releváns kapcsolótényezőnek. A tisztán pénzügyi kár indokoltan csak abban az esetben teszi lehetővé azt, hogy a kérelmező az ilyen kár bekövetkezésének helye szerinti bírósághoz nyújtson be keresetet, ha az ügy többi sajátos körülménye is e bírság joghatósága mellett szól.

(vö. 38–40. pont, és a rendelkező rész 1. pontja)

5.        A joghatóságnak a 44/2001 rendelet alapján történő vizsgálatakor a jogvitában eljáró bíróságnak a rendelkezésére álló összes elemet értékelnie kell, ideértve adott esetben az alperes által felhozott kifogásokat is.

Ugyanis, bár az eljáró nemzeti bíróság – abban az esetben, ha az alperes vitatja a kérelmező állításait – nem köteles bizonyításfelvételt lefolytatni a joghatóság meghatározása szakaszában, mind a megfelelő igazságszolgáltatás célkitűzése, amely a 44/2001 rendelet alkalmazásának alapjául szolgál, mind pedig a bíróságnak a feladatai ellátásával kapcsolatos autonómiájának tiszteletben tartása megköveteli, hogy az eljáró bíróság a rendelkezésére álló összes információra figyelemmel vizsgálhassa meg joghatóságát.

(vö. 45., 46. pont, és a rendelkező rész 2. pontja)