Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado Mercantil de Barcelona (Španělsko) dne 8. srpna 2011 - Mohamed Aziz v. Caixa d´Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

(Věc C-415/11)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado Mercantil de Barcelona

Účastníci původního řízení

Žalobce: Mohamed Aziz

Žalovaná: Caixa d´Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

Předběžné otázky

    Je třeba systém výkonu soudních listin vůči zastaveným movitým nebo nemovitým věcem stanovený v článku 695 a následujících španělského zákona o občanském soudním řízení, se zřetelem k jeho omezením, pokud jde o důvody pro námitky stanovené ve španělské procesněprávní úpravě, chápat jen jako jasné omezení ochrany spotřebitele, neboť spotřebiteli po formální i věcné stránce jasně brání podat žalobu nebo použít jiný opravný prostředek k zajištění účinné ochrany jeho práv?

Soudní dvůr Evropské unie je žádán, aby objasnil obsah pojmu nepřiměřenosti ve vztahu:

a) k možnosti předčasné splatnosti zakotvené ve smlouvách uzavřených na dlouhý časový úsek (v tomto případě 33 let) pro nesplnění závazků ve velice omezeném a konkrétním období,

b) ke stanovení úroků z prodlení (v tomto případě přesahujících 18 %), jehož kritéria se neshodují s kritérií pro stanovení úroků z prodlení v jiných spotřebitelských smlouvách (u spotřebitelských úvěrů) a které by v jiných oblastech uzavírání spotřebitelských smluv mohly být považovány za zneužívající, které však v oblasti uzavírání smluv týkajících se nemovitostí nepodléhají jasnému právnímu omezení, a to ani v případech, v nichž mají být použity nejenom na splatné splátky, nýbrž na veškeré splátky dlužné v důsledku předběžné splatnosti,

c) ke stanovení mechanismů pro vyměření a stanovení pohyblivých úroků (jak běžných, tak z prodlení) uskutečňovaných jednostranně věřitelem ve vazbě na možnost propadnutí zastavené nemovitosti ve prospěch věřitele, a které neumožňují dlužníkovi, vůči němuž je veden výkon rozhodnutí, aby vznesl námitky vůči vyčíslení dluhu v samotném řízení o výkonu rozhodnutí s tím, že je odkázán na určovací řízení, přičemž v době, kdy v tomto řízení dosáhne vydání pravomocného rozhodnutí, výkon rozhodnutí byl již ukončen nebo dlužník přinejmenším přišel o zastavenou movitou nebo nemovitou věc, což je otázka zvláštního významu, pokud je úvěr požadován na koupi bytu a při výkonu rozhodnutí je nařízeno vyklizení nemovitosti.

____________