Valitus, jonka Ellinika Nafpigeia AE on tehnyt 18.5.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-391/08, Ellinika Nafpigeia v. Euroopan komissio, 15.3.2012 antamasta tuomiosta

(Asia C-246/12 P)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Valittaja: Elliniki Nafpigeia AE (edustajat: asianajaja I. Drosos ja asianajaja B. Karagiannis )

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-391/08 antama valituksenalainen tuomio on kumottava.

Komission 2.7.2008 tekemän alun perin riitautetun päätöksen nimeltä "toimenpiteistä C 16/2004 (ex NN 29/2004, CP 71/2002 ja CP 133/2005), jotka Kreikka on toteuttanut Hellenic Shipyardsin hyväksi", 1 artiklan 2 kohta, 2, 3, 5 ja 6 artiklan, 8 artiklan 2 kohta, 9 artikla, 11-16 artikla sekä 18 ja 19 artikla on kumottava.

Toissijaisesti on kumottava valituksenalainen tuomio siltä osin kuin se koskee alun perin riitautetun päätöksen toimenpiteitä E12b, E13a, E13b, E14, E16 ja E17 ja alun perin riitautettu päätös on kumottava vastaavilta osilta.

Tai on ainakin kumottava valituksenalainen tuomio siltä osin kuin se koskee alun perin riitautetun päätöksen toimenpidettä E7 ja alun perin riitautettu päätös on kumottava vastaavilta osilta.

Kreikka on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että unionin tuomioistuimessa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Ensimmäisellä valitusperusteellaan valittaja väittää, että valituksenalaisessa tuomiossa tulkitaan ja sovelletaan virheellisesti SEUT 346 artiklaa, minkä johdosta kyseinen tuomio on kumottava kokonaisuudessaan kaikkien perustelujensa ja tuomiolauselmansa osalta tai ainakin valituskirjelmässä yksilöidyiltä osilta. Toisella valitusperusteellaan valittaja väittää, että valituksenalaisessa tuomiossa tulkitaan ja sovelletaan virheellisesti SEUT 348 artiklaa, minkä johdosta kyseinen tuomio on kumottava kokonaisuudessaan kaikkien perustelujensa ja tuomiolauselma osalta tai ainakin valituskirjelmässä yksilöidyiltä osilta. Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että valituksenalaisessa tuomiossa hylättiin virheellisesti valittajan syytökset, jotka koskevat sitä, että alun perin riitautetulla päätöksellä loukattiin sen prosessuaalisia oikeuksia; tämä muodostaa virheen, jonka johdosta kyseinen tuomio on kumottava valituskirjelmässä yksilöidyn osan osalta.

____________