Recurs introdus la 31 decembrie 2012 de Ellinika Nafpigeia și 2. Hoern Beteiligungs GmbH împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a șaptea) din 19 octombrie 2012 în cauza T-466/11, Ellinika Nafpigeia și 2. Hoern Beteiligungs GmbH/Comisia Europeană

(Cauza C-616/12 P)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Recurente: Ellinika Nafpigeia și 2. Hoern Beteiligungs GmbH (reprezentanți: K. Chrysogonos și A. Kaidatzis, avocați)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

Concluziile recurentelor

Anularea Ordonanței Tribunalului din 19 octombrie 2012;

admiterea recursului formulat, conform motivelor expuse;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de recurente.

Motivele și principalele argumente

Tribunalul a interpretat în mod greșit cererea de sesizare a instanței, având drept consecință faptul că a modificat în mod inadmisibil obiectul cauzei, întrucât a considerat drept acte atacate împreună, sau drept parte a actului atacat, documentele și celelalte elemente cuprinse în dosarul privind decizia din 1 decembrie 2012, care, în realitate, este singurul act atacat.

Tribunalul a aplicat greșit articolul 44 alineatul (1) din Regulamentul de procedură, apreciind că actul atacat nu a fost identificat în întregime, întrucât nu au fost individualizate documentele și celelalte elemente cuprinse în dosarul privind decizia din 1 decembrie 2010, care, totuși, în realitate, nu fac parte din actul atacat și nu sunt nici acte atacate împreună. Ca urmare a acestui raționament al Tribunalului, dreptul recurentelor la protecție jurisdicțională a fost limitat în mod inadmisibil și s-a încălcat principiul fundamental la un proces echitabil.

Tribunalul a aplicat greșit articolul 263 al șaselea paragraf TFUE, respingând pentru motivul că a fost introdusă după expirarea termenului, acțiunea formulată împotriva deciziei din 1 decembrie 2010, despre care însă recurentele nu au avut - și continuă să nu aibă - deplină cunoștință și, în consecință, la momentul introducerii acțiunii nici nu începuse să curgă termenul de formulare a acțiunii de două luni. Ca urmare a acestui raționament al Tribunalului, dreptul la protecție jurisdicțională și dreptul la o cale de atac efectivă în fața unui organ jurisdicțional au fost limitate în mod inadmisibil.

Tribunalul a aplicat greșit articolele 64 și 65 din Regulamentul de procedură, respingând cererea de adoptare a unor măsuri de organizare a procedurii și a unor măsuri de cercetare judecătorească, întrucât a considerat că documentele și elementele din dosarul privind decizia din 1 decembrie 2010, a căror prezentare a fost solicitată, ar face parte din actul atacat, în timp ce în realitate constituie simple elemente care fac parte din motivarea acestuia. Ca urmare a acestui raționament al Tribunalului, dreptul recurentelor la protecție jurisdicțională a fost limitat în mod inadmisibil și s-a încălcat principiul fundamental la un proces echitabil.

____________