Mål C‑286/11 P

Europeiska kommissionen

mot

Tomkins plc

”Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Europeiska marknaden för rörkopplingar av koppar och legeringar av koppar – Ansvar för moderbolaget som endast följer av dess dotterbolags rättsstridiga beteende – Principen att domstol inte får döma utöver vad som har yrkats av parterna (ne ultra petita) – Effekten för moderbolagets rättsliga ställning av en ogiltigförklaring i en dom som avser ett dotterbolag”

Sammanfattning – Domstolens dom (stora avdelningen) av den 22 januari 2013

Talan om ogiltigförklaring – Talan som väckts separat av ett moderbolag respektive dess dotterbolag gentemot ett beslut från kommissionen i vilket moderbolaget hålls ansvarigt för dotterbolagets konkurrensbegränsande beteende – Tribunalen har vid prövningen av moderbolagets talan beaktat utgången av dotterbolagets talan – Åsidosättande av förbudet att döma utöver vad som har yrkats av parterna (ultra petita) – Föreligger inte

(Artiklarna 81.1 EG och 256 EG)

På konkurrensrättens område gäller att om ett moderbolag väcker talan om ogiltigförklaring av ett beslut i vilket kommissionen hållit detta bolag ansvarigt för dotterbolagets konkurrensbegränsande beteende och ålagt moderbolaget att betala de påförda böterna kan unionsdomstolen inte anses döma utöver vad som yrkats av parterna (ultra petita) när den beaktar utgången av dotterbolagets parallella talan om ogiltigförklaring, och det i sistnämnda dom fastställts att överträdelseperioden bedömts felaktigt och beslutet därför delvis ogiltigförklarats och böterna satts ned.

För att hålla en enhet – vilken som helst – i en koncern ansvarig, krävs det nämligen att det visas att en enhet åtminstone har överträtt unionens konkurrensregler och att denna omständighet slagits fast i ett lagakraftvunnet beslut. Detta är inte fallet när moderbolagets solidariska betalningsansvar fastställts på grundval av det beslut angående dotterbolagets överträdelse som delvis har ogiltigförklarats vad gäller fastställandet av hur länge överträdelsen pågick.

I ett sådant fall får således unionsdomstolen – utan att därvid anses ha dömt utöver vad som har yrkats av parterna (ultra petita) – beakta utgången av den talan som dotterbolaget väckt och ogiltigförklara nämnda beslut för den omtvistade perioden även vad gäller moderbolaget, trots att bolagens respektive talan och framförda argument inte är identiska.

(se punkterna 37, 38, 43 och 49)