Жалба, подадена на 31 декември 2012 г. от Ellinika Nafpigeia AE и 2. Hoern Beteiligungs GmbH срещу Определение на Общия съд (седми състав) от 19 октомври 2012 г. по дело T-466/11, Ellinika Nafpigeia и 2. Hoern Beteiligungs GmbH/Европейска комисия

(Дело C-616/12 P)

Език на производството: гръцки

Страни

Жалбоподатели: Ellinika Nafpigeia AE и 2. Hoern Beteiligungs GmbH (представители: K. Chrysogonos и A. Kaïdatzis, avvocati)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

да се отмени Определение на Общия съд от 19 октомври 2012 г.;

да се уважат исканията, направени в подадената жалба;

да се осъди Комисията да заплати направените от жалбоподателите съдебни разноски.

Правни основания и основни доводи

Общият съд е дал неправилно тълкуване на жалбата, като последицата от това е недопустима промяна на предмета на делото, доколкото той е приел за обжалвани актове или за част от обжалвания акт документите и други материали, съдържащи се в преписката относно решението от 1 декември 2010, което всъщност е единственият обжалван акт;

Общият съд е приложил неправилно член 44, параграф 1 от Процедурния правилник, като е приел, че обжалваният акт не е определен в неговата цялост, с мотива, че не са посочени документи и други материали, съдържащи се в преписката относно решението от 1 декември 2010 г., които в действителност не са били част от обжалвания акт, нито обжалвани заедно с него актове. Вследствие на тази преценка на Общия съд се ограничава по недопустим начин правото на съдебна защита на жалбоподателите и е нарушен основният принцип на равните процесуални възможности на страните.

Общият съд е приложил неправилно член 263, параграф 6 ДФЕС, като е отхвърлил като просрочена жалбата срещу решението от 1 декември 2010 г., с което жалбоподателите не са били запознати и все още не са напълно запознати, и следователно към момента на подаването на тази жалба двумесечният срок за обжалване дори не е бил започнал да тече. В резултат на тази преценка на Общия съд се ограничава по недопустим начин правото на съдебна защита и правото на ефективно съдебно обжалване.

Общият съд е приложил неправилно членове 64 и 65 от Процедурния правилник, като е отхвърлил искането за предприемане на процесуално-организационни действия и за събиране на доказателства, с мотива, че документите и материалите от преписката относно решението от 1 декември 2010 г., чието представяне е било поискано, са част от обжалвания акт, докато в действителност те са обикновени материали към изложените доводи. Вследствие на тази преценка на Общия съд се ограничава по недопустим начин правото на съдебна защита на жалбоподателите и се нарушава основният принцип на равните процесуални възможности на страните.

____________