2016 m. gruodžio 27 d. Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pfizer Ireland Pharmaceuticals, Operations Support Group / Orifarm GmbH
(Byla C-681/16)
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Landgericht Düsseldorf
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Pfizer Ireland Pharmaceuticals, Operations Support Group
Atsakovė: Orifarm GmbH
Prejudiciniai klausimai
1. Ar Vokietijos Federacinėje Respublikoje (VFR) išduoto papildomos apsaugos liudijimo turėtojas, remdamasis specialaus mechanizmo nuostatomis, gali užkirsti kelią vaistinių preparatų importui iš tokių naujai į ES įstojusių šalių, kaip antai Čekija, Estija, Latvija, Lietuva, Vengrija, Lenkija, Slovėnija, Slovakija, Bulgarija, Rumunija, Bulgarija ir Kroatija (IV priedas, 2003 m. Stojimo aktas, OL L 236/797, 2003, su pakeitimais, padarytais OL L 126/4, 2004, dėl Estijos, Latvijos, Lietuvos, Lenkijos, Slovėnijos, Vengrijos, Slovakijos, Čekijos Respublikos; V priedo I dalies 1 punktas, 2005 m. Stojimo aktas, OL L 157/268, 2005, dėl Rumunijos ir Bulgarijos; IV priedas, 2011 m. Stojimo aktas, OL L 112/60, 2012, dėl Kroatijos), į VFR, jeigu išduoti papildomos apsaugos liudijimą VFR buvo paprašyta tuo metu, kai naujai įstojusiose šalyse jau egzistavo papildomos apsaugos liudijimo gavimą reglamentuojančios nuostatos, tačiau VFR galiojančio papildomos apsaugos liudijimo turėtojas tokio papildomos apsaugos liudijimo atitinkamoje narystės siekiančioje šalyje negalėjo paprašyti arba šis liudijimas jam negalėjo būti išduotas, nes narystės siekiančioje šalyje nebuvo pagrindinio patento, reikalingo papildomos apsaugos liudijimui gauti?
2. Ar atsakant į pirmąjį klausimą turi reikšmės tai, kad atitinkamos pagrindinio patento suteikiamos apsaugos naujai įstojusioje šalyje nebuvo įmanoma gauti tik paraiškos įregistruoti VFR galiojantį pagrindinį patentą pateikimo momentu, tačiau ją buvo įmanoma gauti laikotarpiu iki paraiškos, kuria remiasi VFR išduotas pagrindinis patentas, atskleidimo?
3. Ar Vokietijos Federacinėje Respublikoje (VFR) galiojančio papildomos apsaugos liudijimo turėtojas, remdamasis specialaus mechanizmo nuostatomis, gali užkirsti kelią vaistinių preparatų importui iš tokių naujai į ES įstojusių šalių, kaip antai Čekija, Estija, Latvija, Lietuva, Vengrija, Lenkija, Slovėnija, Slovakija, Bulgarija, Rumunija, Bulgarija ir Kroatija, į VFR, jeigu vaistinių preparatų importas vykdomas pasibaigus pirminiame sprendime dėl išdavimo nustatytam papildomos apsaugos liudijimo galiojimo laikui, tačiau prieš pasibaigiant šešių mėnesių papildomos apsaugos liudijimo galiojimo pratęsimui, kuris buvo suteiktas remiantis Reglamentu (EB) Nr. 1901/2006 dėl pediatrijoje vartojamų vaistinių preparatų, iš dalies keičiančiu Reglamentą (EEB) Nr. 1768/92, Direktyvą 2001/20/EB, Direktyvą 2001/83/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 726/2004)1 ?
4. Ar atsakant į trečiąjį klausimą Kroatijos atveju turi reikšmės tai, kad specialus mechanizmas Kroatijai įstojus į ES 2013 m. įsigaliojo tik po to, kai 2007 m. sausio 26 d. įsigaliojo Reglamentas (EB) Nr. 1901/2006 dėl pediatrijoje vartojamų vaistinių preparatų, iš dalies keičiantis Reglamentą (EEB) Nr. 1768/92, Direktyvą 2001/20/EB, Direktyvą 2001/83/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 – kitaip nei kitose prieš 2007 m. sausio 26 d. įstojusiose valstybėse narėse: Čekijoje, Estijoje, Latvijoje, Lietuvoje, Vengrijoje, Lenkijoje, Slovėnijoje, Slovakijoje, Bulgarijoje, Rumunijoje ir Bulgarijoje?
____________1 2016 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1901/2006 dėl pediatrijoje vartojamų vaistinių preparatų, iš dalies keičiantis Reglamentą (EEB) Nr. 1768/92, Direktyvą 2001/20/EB, Direktyvą 2001/83/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (OL L 378, 2006, p. 1).